Решение от 20.11.2023 по делу № 22-6531/2023 от 24.10.2023

Судья Борохова О.Д. Материал № 22-6531/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

обвиняемой ФИО16,

и ее защитника – адвоката Лымарь И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой ФИО16 – адвоката Лымарь И.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5.

Обвиняемой ФИО16 и ее защитнику-адвокату Лымарь И.Г., а также иным защитникам, вступившим в уголовное дело для осуществления защиты обвиняемой, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12201600044000506, вещественными доказательствами и иными материалами, включая заявления ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ, при наличии таковых, на срок 22 рабочих дня, начиная с 11.09.2023 ежедневно в течение полного рабочего дня.

Изучив материал, выслушав мнения обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области находится уголовное дело № 12201600044000506, возбужденное 21.07.2022 по ч.1 ст.187 УК РФ в отношении ФИО6 и иных неустановленных лиц. В одно производство с вышеуказанным уголовным делом соединены 33 уголовных дела, возбужденных по фактам совершения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО16 и неустановленными лицами преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 (4 эпизода), п.п. «а,б» ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 187 (28 эпизодов).

Следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об установлении обвиняемой ФИО16 и ее защитнику – адвокату Лымарь И.Г., а также иным адвокатам, которые могут вступить в дело в качестве защитников обвиняемой ФИО16, срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ до 20.09.2023 включительно.

В обоснование ходатайства указано, что обвиняемая ФИО16 в период времени с 14.07.2023 по 04.09.2023 ознакомилась с материалами уголовного дела полностью с 15 томами и 5 сшивами, адвокат Лымарь И.Г. к ознакомлению не приступила.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 сентября 2023 года обвиняемая ФИО16 и ее защитник-адвокат Лымарь И.Г., а также иные защитники, вступившие в уголовное дело для осуществления защиты обвиняемой, были ограничены в ознакомлении с материалами с материалами уголовного дела №12201600044000506, вещественными доказательствами и иными материалами, включая заявления ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ, при наличии таковых, на срок 22 рабочих дня, начиная с 11.09.2023 ежедневно в течение полного рабочего дня.

В апелляционной жалобе адвокат Лымарь И.Г. в интересах обвиняемой ФИО16 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Считает необоснованным срок для ознакомления в 22 рабочих дня. Отмечает, что стороной зашиты были заявлены ходатайства, которые в нарушение требований ст. ст. 121, 122, 125 УПК РФ, судом первой инстанции не рассмотрены и им не дано никакой оценки. Ссылается на то, что копия постановления об избрании ФИО16 меры пресечения в виде домашнего ареста в подтверждение невозможности самостоятельной явки ФИО15 для ознакомления с материалами дела в период с 30.06.2023 по 14.07.2023 в материале отсутствует. Обращает внимание на то, что график ознакомления содержит сведения о том, что защитник ФИО16 начала ознакомление 14.07.2023. Считает, что судом не дано оценки доводам стороны защиты о невозможности согласования со следователем даты и времени явки для ознакомления с делом и непредставлении следователем материалов дела в полном объеме. Полагает, что решение суда не содержит суждений о достаточности срока в 22 рабочих дня для ознакомления обвиняемой ФИО16 с оставшимися 181 томом, включая 124 тома уголовного дела и 57 сшивов документов. Считает, что протокол судебного заседания изготовлен с нарушением требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ. Просит постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2023 отменить.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

На основании ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Представленное в суд ходатайство следователя об установлении обвиняемой и его защитникам срока ознакомления с материалами дела отвечает требованиям закона и содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Указанное ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

При разрешении вопроса об установлении стороне защиты определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, объем материалов уголовного дела составляет 140 томов и 63 томов сшивов. 30 июня 2023 года обвиняемая ФИО16 и ее защитник Лымарь И.Г. были уведомлены об окончании следственных действий.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 57), обвиняемая ФИО16 осуществляла ознакомление в период времени с 14.07.2023 по 06.09.2023, за этот период ознакомилась с 16 томами дела и 6 сшивами. При этом время, затраченное на ознакомление ФИО16, составляло не более 2 часов 15 минут в день. Сведений о том, что адвокат Лымарь И.Г. приступила к ознакомлению, материал не содержит.

Органом предварительного расследования была предоставлена возможность обвиняемой ФИО16 и ее защитнику Лымарь И.Г. знакомиться с материалами дела, вещественными доказательствами – сшивами, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для их участия в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не имеется, поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что при вынесении решения не получили оценки и не нашли отражения доводы защиты о том, следственный орган, не осуществляет в надлежащем виде ознакомление ФИО16, чем грубо нарушаются ее процессуальные права, являются необоснованными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя об установлении обвиняемой и ее защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела указал, что ознакомление обвиняемой приняло затяжной характер, а адвокат ФИО4 вообще не приступила к выполнению требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, что свидетельствует о злоупотреблении своим процессуальным правом, и негативно влияет на обеспечение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными. Суд принял правильное решение, которое является законным и обоснованным.

При этом в материалах ходатайства отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что со стороны следствия чинились препятствия в ознакомлении обвиняемой и адвоката с материалами уголовного дела, либо имелись иные объективные обстоятельства, которые препятствовали обвиняемой и защитнику знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что установление обвиняемой ФИО16 и ее защитнику-адвокату Лымарь И.Г., а также иным адвокатам срока ознакомления с материалами уголовного дела № 12201600044000506, вещественными доказательствами, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ в течение 22 рабочих дней, ежедневно начиная с 11.09.2023, верно определено с учетом предоставленного стороне защите достаточного периода времени, объема уголовного дела, и не нарушает прав обвиняемой и ее защитника на ознакомление с материалами дела и не создает препятствий для реализации обвиняемой права на защиту, поскольку сторона защиты вправе заявить соответствующее ходатайство в суде, в который уголовное дело направлено для рассмотрения по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 125, 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу, кроме того, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

Доводы приведенные как в апелляционной жалобе, а также заявленные в суде апелляционной инстанции, основанием для отмены судебного решения не являются.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, не имеется.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы уголовное дело в отношении ФИО16 и других, обвиняемых в совершении ряда преступлений предусмотренных ч.2 ст.187, п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ 8.11.2023 года поступило в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемую и защитников возможности заявить соответствующее ходатайство в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, обжалуемое постановление, как отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. являющееся законным, обоснованным и мотивированным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Лымарь И.Г. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.218 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ 22 ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 11.09.2023 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░