Решение от 08.12.2022 по делу № 2-6205/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-6205/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007937-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего    судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя истца Елохиной Н.Б., третьего лица Алексеева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите (ул. К. Григоровича,4) гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой ТА    к

к администрации Центрального административного района городского округа «<адрес>», администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском мотивируя следующим. Истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении в <адрес> с рождения. Данное жилое помещение было предоставлено ее отцу КАЕ, который позже оставил семью, а она так и осталась проживать в указанной квартире сначала с матерью, постом со своей семьей. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году истца признали нанимателем квартиры, но отказались заключать договор социального найма, по той причине, что указанное помещение было предоставлено в пользование семье истца до ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений истец просил признать его право на пользования спорной квартирой на условиях социального найма и обязать заключить с нею договор социального найма на указанное жилое помещение.

В настоящем судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Представители ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель администрации городского округа «Город Чита» представил возражения на иск.

Третье лицо в судебном заседании иск поддержал, указал, что истец является его матерью, в спорном жилом помещении он проживает с рождения, но не претендует на заключение с ним договора социального найма.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей БОВ, КСВ, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, при надлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Таким образом, согласно вышеизложенному и разъяснениям Верховного Суда РФ, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит городскому округу «<адрес>», собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчетных книжек по оплате за ЖКУ ранее нанимателем являлся КАЕ –отец истца, позже основным нанимателем стала мать истца КЕС, после смерти которой (ДД.ММ.ГГГГ), истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к главе администрации Центрального административного района городского округа «<адрес>» с просьбой признать ее нанимателем спорного жилого помещения, на данном заявлении была поставлена резолюция о признании истца нанимателем.

Из лицевого счета квартиросъемщика на указанную квартиру следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по спорному адресу, также с рождения по данному адресу зарегистрирован и сын истца – третье лицо Алексеев А.М.

По отношению к нанимателям КАЕ и КЕС истец являлся ее дочерью, что подтверждается свидетельством о ее рождении.

Как следует из показаний свидетеля БОВ, она знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, так как в детстве жили в рядом стоящих домах, истец жила в <адрес> указывает, что свидетелю известно, что квартира была выделена отцу истца, так как от работал в войсковой части, там истец и проживала сначала с родителями, потом стала проживать со своей семьёй, проживает в настоящее время.

Как следует из показаний КСВ, он знает сына истца (третье лицо) ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним учился в школе, часто бывал в гостях, знает, что сын истца вместе с нею раньше и сейчас проживают по <адрес> дома и квартиры не помнит.

Вышеназванными доказательствами подтверждается, и не опровергнуто ответчиком то обстоятельство, что истец, в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, была вселена на законных основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истец проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, более того данное обстоятельство указано и в лицевом счете где в особых отметках значится социальный найм, иного жилья по договору социального найма истец не имеет, при таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Истцу на основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в заключении договора социального найма.

Согласно решению Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об администрации Центрального административного района городского округа «<адрес>» на администрацию района возложены полномочия по заключению договоров социального найма жилых помещений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу также и об удовлетворении требований истицы о возложении на администрацию Центрального административного района городского округа «<адрес>» обязанности заключить с нею договор социального найма спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» (░░░7536032423) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>)     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

                       ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░