Решение по делу № 2-5829/2021 от 05.08.2021

Мотивированное заочное решение в окончательной форме

изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]

Дело №2-5829/2021

УИД 52RS0001-02-2021-007835-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества Банк [ Ф ] к Охлучиной С.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк [ Ф ] обратилось в суд с иском к Охлучиной С.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что на основании заключённого [ДД.ММ.ГГГГ] в офертно-акцептной форме кредитного договора №[Номер] Охлучиной С.А. предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 298880,09 руб., процентная ставка по кредиту – 24 % годовых.

За период уклонения от исполнения обязательств по возврату кредитных средств, а именно с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность в размере 639656,71 руб., в том числе сумма основного долга – 298880,09 руб., проценты за пользование кредитом – 230852,41 руб., сумма пени – 109924,21 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9597 руб.

Истец ПАО Банк «[ Ф ] надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Охлучина С.А. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. Судебная корреспонденция направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учёта ответчика Охлучиной С.А.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ], правопреемником которого является ПАО Банк [ Ф ] в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №[Номер], по условиям которого сумма кредита (лимит овердрафта) составила 298880,09 руб., процентная ставка по кредиту – 24 % годовых.

Согласно пункту 9.4 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от [ДД.ММ.ГГГГ] клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

К условиям обслуживания кредитных карт утверждены тарифы.

Ввиду неисполнения обязательств истец в адрес ответчика направил требования о досрочном истребовании задолженности, которые ответчиком не удовлетворены, что явилось основанием для обращении в суд с названными требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3 ст.423 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Анализируя представленные истцом документы, суд приходит к выводу о достижении между сторонами договорённости о заключении кредитного договора.

Как указывалось, истцом заявлена задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 639656,71 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 298880,09 руб., просроченные проценты – 230852,41 руб., пени на просроченную ссудную задолженность – 99915,83 руб., пени на просроченные проценты – 10008,38 руб. [ ... ]

Расчёт произведён с учётом условий договора, задолженность банком сформирована из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и санкций за нарушение возврата сумм. Ответчиком контррасчёт не представлен, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличие задолженности не оспорен.

    При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Вместе с тем, при определении размера суммы, подлежащей взысканию в части пени, начисленной на остаток основного долга, суд не может согласиться с её размером равным 99915,83 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учётом приведённых положений, применительно к рассматриваемому спору снижение размера неустойки в отношении физического лица допускается по своей инициативе. Применение судом положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному статьей 12 ГПК РФ, поскольку заемщиком в спорных правоотношениях является потребитель, использующий кредит для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Сопоставляя размер договорной неустойки с действовавшими ставками рефинансирования в период начисления неустойки, суд приходит к выводу, что названная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, определяя размер пени на остаток основного долга, суд приходит к выводу о снижении до 90000 рублей. Оснований для снижения неустойки в части пени на просроченные проценты суд не находит.

Таким образом, размер пени подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца,100008,38 руб. составляет

В оставшейся части требований истца суд не находит законных оснований для изменения требуемых к взысканию сумм.

С учётом изложенного, исковое заявление банка подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9597 руб.

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк [ Ф ]» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Охлучиной С.А. в пользу ПАО Банк «[ Ф ] сумму задолженности по кредитному договору №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 629732 (шестьсот двадцать девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 88 копеек, из которых сумма основного долга – 298880 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 230852 (двести тридцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 41 копейка, пени – 100008 (сто тысяч восемь) рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9597 (девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

В удовлетворении остальной части о взыскании задолженности по кредитному договору публичному акционерному обществу Банк [ Ф ] отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         М.Р. Павлова