Решение по делу № 1-9/2023 от 30.01.2023

Дело №1-9/2023

УИД: 22RS0021-01-2023-000027-19

П Р И Г О В О Р

                               Именем Российской Федерации

г.Заринск                                                                                                       09 марта 2023 года

           Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого Морозова В.Г.,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова В. Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.Г. совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года Морозов В.Г., находясь в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе дома по адресу:                                 <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, понимая, что боеприпасы, предназначены для уничтожения цели и являются источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушении ст.ст. 9,13,16,22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п.1-5 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля                    1998 года № 814, в соответствии с которыми производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на их производство; а также граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, взяв гильзы, которые у него имелись, с них убрав старый капсюль, вставлял в гильзу новый капсюль, засыпал порох, вставлял пыж, трамбовал трамбовкой, затем в некоторые гильзы засыпал дробь, в некоторые картечь и пули, после чего, в некоторые патроны вставлял пыж, в некоторые вставлял смятую бумагу, либо картонную прокладку и закручивал закруткой (приспособлением для снаряжения патронов). Таким образом, в результате своих противоправных действий Морозов В.Г. незаконно изготовил самодельным способом 18 патронов 16 калибра, являющихся боеприпасами.

18 ноября 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Заринский» на участке дома, расположенного по адресу: пер. Мичуринский, д. 9 с. Хмелевка Заринского района Алтайского края в ходе обыска были изъяты снаряженные самодельным способом 18 патронов 16 калибра, относящиеся к боеприпасам, незаконно изготовленные и хранимые Морозовым В.Г.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого Морозова В.Г., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 42-44, 69-71) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Когда он точно не помнит, примерно восемь лет назад в                       2014 году, его дед Т. отдал ему ружье 16 калибра, двуствольное охотничье, пустые гильзы и специальные приспособления для изготовления самозарядных патронов для данного ружья. В сентябре 2017 года в сарае на своей усадьбе он изготавливал, то есть самозаряжал патроны к ружью. Ему дед оставил гильзы (они были металлические и пластиковые, каких сколько, он не помнит), порох, дробь, картечь, пули, пыжи и капсюли, патроны он заряжал следующим образом: с гильзы убирал старый капсюль, затем вставлял в гильзу новый капсюль, засыпал порох и сверху вставлял пыж, трамбовал трамбовкой, затем в некоторые сыпал дробь, в некоторые картечь и пули, после чего в некоторые вставлял пыж и закручивал закруткой, в некоторые вставлял смятую бумагу, картонную прокладку. Ружье, порох, патроны, приспособления для снаряжения патронов, и все остальное снаряжение он спрятал у себя в сарае на своей усадьбе. Примерно лет пять назад он стал наводить порядок в сарае, ружье и патроны убрал в старый холодильник, который расположен на усадьбе его дома, а станок для снаряжения патронов и остальные приспособления он оставил в сарае. Станок, приспособление для снаряжения патрон и остальные приспособления для снаряжения патронов он найти не смог, думает, что выкинул все вместе с мусором, когда его вывозил. Самозаряжал патроны в сентябре               2017 года, это был единственный раз когда он заряжал патроны, но патроны он не стрелял. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска по его месту жительства и в надворных постройках, расположенных на усадьбе его дома, предложили выдать оружие, боеприпасы, наркотики и иные вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. После чего он выдал двуствольное ружье 16 калибра и патроны в количестве 31 штуки, из них часть заряжал он, а именно 18 патронов, часть отдал дед уже заряженные заводским способом, патроны 16 калибра, из ружья он не стрелял, патроны так же не стрелял. Все обнаруженное было изъято. Он понимал, что снаряжать патроны самостоятельно незаконно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте (л.д. 54-57), Морозов В.Г. указал на усадьбу дома, расположенного по адресу: пер. Мичуринский, <адрес>, где он самозаряжал патроны к ружью, описал процесс их изготовления, дал аналогичные показания.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля Б., старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Заринский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 48), из которых следует, что                       18 ноября 2022 года из следственного отдела МО МВД России «Заринский» поступило поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу №, возбужденному 03 октября 2022 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения двух снегоходов из гаража, расположенного на усадьбе по адресу:                   <адрес>, а именно о производстве обыска в надворных постройках и на усадьбе дома по адресу:                                         <адрес> <адрес>. В этот же день он совместно с оперуполномоченным С. выехали на указанный адрес, где проживает Морозов В.Г., для проведения обыска. Приехав в с.Хмелевка они пригласили двоих понятых, находясь на усадьбе дома Морозова, они предъявили последнему постановление о производстве обыска. На вопрос хранит ли Морозов В.Г. запрещенные вещества или предметы, последний пояснил, что у него имеется ружье и патроны, которые достались примерно лет восемь назад от его деда Т., который в настоящее время скончался. После чего Морозов В.Г. выдал ружье 16 калибра и 31 патрон, из которых часть была заводских, а часть самозарядных. Все обнаруженное было изъято.

Показаниями свидетеля С., оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Заринский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 49), аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Б.

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 62-63), из которых установлено, что 18 ноября 2022 года она участвовала в качестве понятой при производстве обыска на усадьбе по адресу: <адрес>, где проживает Морозов В.Г. На вопрос хранит ли Морозов В.Г. запрещенные вещества или предметы, он пояснил, что у него имеется ружье и патроны к нему, которые остались от его деда Т., который в настоящее время умер. После чего Морозов В.Г. выдал ружье и 31 патрон. Все обнаруженное было изъято.

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 60-61), из которых следует, что она также принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в доме и надворных постройках по месту жительства Морозова В.Г. Показания ее аналогичны по содержанию показаниям свидетеля П.

          Показаниями эксперта А., начальника экспертно-криминалистического отделения «Заринское» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, данными в судебном заседании, из которых установлено, что указанным Морозовым В.Г. способом возможно изготовить боеприпасы.

         Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

         - рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Заринский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) о том, что в ходе проведения обыска по месту жительства Морозова В.Г., по адресу: пер. <адрес> <адрес>, были обнаружены и изъяты незарегистрированное двуствольное огнестрельное оружие и 31 патрон, которые Морозов В.Г. незаконно хранил на территории усадьбы по месту своего проживания;

         - протоколом обыска от 18 ноября 2022 года (л.д. 15-20), в ходе которого по адресу: <адрес>, <адрес> было изъято: двухствольное ружье 16 калибра, 31 патрон 16 калибра (18 патронов самозарядных,                 13 патронов заводских); все предметы упакованы и изъяты;

- заключением баллистической экспертизы № 642 от 18 ноября 2022 года (л.д. 28-30), согласно выводам которой изъятые в ходе обыска патроны калибра 16 в количестве 31 штуки являются дробовыми (23), картечными (3) и пулевыми (5), патронами, к огнестрельному оружию калибра 16; 13 патронов снаряжены промышленным способом; 18 патронов снаряжены самодельным способом с использованием частей промышленного (гильза, порох, капсюль, дробь, картечь, пуля) и самодельного (войлочный пыж, картонная прокладка, смятая бумага) изготовления, пригодны для стрельбы из представленного оружия и обладают достаточной поражающей способностью;

- протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2022 года с фототаблицей ( л.д. 31-39), согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска предметы, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 40).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что Морозов В.Г., достоверно зная о незаконности своих действий, понимая, что боеприпасы предназначены для уничтожения цели и являются источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ), незаконно изготовил 18 патронов 16 калибра.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции от 24.11.2014 N 370-ФЗ) - незаконное изготовление боеприпасов.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 20 декабря 2022 года (л.д. 51-52), Морозов В.Г. <данные изъяты>

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно обстановке, суд признает Морозова В.Г. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции от 24.11.2014 N 370-ФЗ), относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым с прямым умыслом. С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что на учете врачей он не состоит (л.д. 87). Главой Хмелевского сельсовета Заринского района Алтайского края, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д. 83, 85), участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и дочери студентки, а также состояние здоровья его и его бывшей жены, с которой они проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому Морозову В.Г. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, которое суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания. Длительность испытательного срока и обязанности, подлежащие возложению на Морозова В.Г., суд определяет с учетом всех имеющихся данных.

С учетом совокупности смягчающих наказание Морозову В.Г. обстоятельств, конкретных обстоятельств изготовления подсудимым боеприпасов, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ, считая возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, не применять к Морозову В.Г. за данное преступление дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу надлежит отменить.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, предусмотренное ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей защиту интересов Морозова В.Г. в суде в размере 3588 рублей 00 копеек, в ходе предварительного следствия 12079 рублей 60 копеек, всего в сумме 15667 рублей 60 копеек. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Морозов В.Г. указал, что от услуг защитника он отказывается "в связи с тяжелым материальным положением", что свидетельствует не об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а об отказе от защитника по мотиву имущественной несостоятельности. Такие отказы не были удовлетворены следователем и судом, и в целях реализации Морозовым В.Г. права на защиту, ему был назначен защитник.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает предусмотренного ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения Морозова В.Г. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности. Ограничений к труду он не имеет, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 15667 рублей 60 копеек суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции от 24.11.2014 N 370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком 3 года, с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Морозова В.Г. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в три месяца, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет (сумка с ручкой) из полимерного материала белого цвета с 31 патроном и мешок из полимерного материала белого цвета с двуствольным огнестрельным оружием БМ-16 - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

            Взыскать с осужденного Морозова В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15667 рублей 60 копеек, связанные с оказанием юридической помощи защитником.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в письменном виде в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Судья                                                                                                            Ю.А. Ноль