Решение по делу № 8Г-486/2019 [88-309/2019] от 18.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 88-309/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        3 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Латушкиной С.В., Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2/2019 по иску К.Ю.Ю, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Тыва, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе К.Ю.Ю, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 августа 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Тыва Б.Р.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

К.Ю.Ю, (далее также – К.Ю.Ю,, истец), обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Тыва (далее также – МРИ ФНС России №2 по РТ, ответчик), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (далее также – УФНС России по РТ, ответчик) о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указывает, что является федеральным государственным гражданским служащим и замещает должность заместителя руководителя МРИ ФНС России №2 по РТ. Ввиду содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер средств материального стимулирования за 4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г. не был определен.

Считает, что данные действия ответчиков являются незаконными, рассматриваются им как нарушение его трудовых прав и расценивается как дискриминация ввиду его содержания под стражей.

Считает, что в результате незаконных действий работодателя, ему был причинен моральный вред.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения исковых требований К.Ю.Ю, просил суд восстановить его нарушенное трудовое право, признать незаконным действия МРИ ФНС России №2 по РТ, которое выражается в не определении размера средств материального стимулирования за 4 квартал 2009 г. и обязать МРИ ФНС России №2 по РТ определить размер средств материального стимулирования за 4 квартал 2009 г. признать незаконными действия УФНС России по РТ, которые выразились в не определении размера средств материального стимулирования за 4 квартал 2009 г. и за 1 квартал 2010 г. и обязать УФНС России по РТ определить размер средств материального стимулирования за 4 квартал 2009 г. и за 1 квартал 2010 г., взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2019 г. постановлено:

Исковые требования К.Ю.Ю, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Тыва, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Тыва, выразившиеся в неопределении размера средства материального стимулирования в отношении заместителя начальника К.Ю.Ю, за 4 квартал 2009 года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Тыва, определить размер материального стимулирования в отношении заместителя начальника К.Ю.Ю, за 4 квартал 2009 года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Тыва в пользу К.Ю.Ю, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва, выразившиеся в не определении размера средства материального стимулирования в отношении исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва К.Ю.Ю, за 4 квартал 2009 года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 01 квартал 2010 года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва определить размер средства материального стимулирования в отношении исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва К.Ю.Ю,, за 4 квартал 2009 года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 01 квартал 2010 года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва в пользу К.Ю.Ю, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований К.Ю.Ю, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Тыва, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2019 г. отменено. В удовлетворении исковых требований К.Ю.Ю, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Тыва, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда отказано.

Истец К.Ю.Ю, обратился с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В кассационной жалобе К.Ю.Ю, содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 августа 2019 г., как незаконного, а решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Ответчик - МРИ ИФНС России № 2 по РТ в лице представителя Б.Р.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Истец К.Ю.Ю, содержится в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Тыва, извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в суде кассационной инстанции не заявлял.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва, не сообщившее о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления. Суд апелляционной инстанции при вынесении судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва К.Ю.Ю, назначен на должность заместителя начальника МРИ ФНС России № 2 по РТ сроком на три года.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей начальника МРИ ФНС России № 1 по РТ с ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя начальника МРИ ФНС России № 2 по РТ К.Ю.Ю,

Из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец свои должностные обязанности фактически не исполнял в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее также УПК РФ).

Согласно постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2010 г., в отношении К.Ю.Ю, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное преследование в отношении К.Ю.Ю, по части 3 статьи 30, пункты «а, г» части 4 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ) прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, однако в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ.

Постановлением прокурора Республики Тыва Б.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.Ю, был освобожден из-под стражи.

Как следует из постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2018 г., в отношении К.Ю.Ю, отменены судебные постановления, касающиеся продления сроков содержания его под стражей.

Из материалов дела следует, на основании приказа Федеральной налоговой службы России № ММ-8-1/23 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден состав Комиссии Федеральной налоговой службы России по оценке эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы России и Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы России в 2009 г.

Как следует из протокола заседания комиссии МРИ ФНС России № 2 по РТ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке эффективности деятельности за 4 квартал 2009 г., заместителю начальника МРИ ФНС России № 2 по РТ К.Ю.Ю,, в отношении которого на момент осуществления материального стимулирования (издания МРИ ФНС России № 2 по РТ приказа о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих) возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении должностного преступления и в отношении которого судом применена мера пресечения в виде заключения пол стражу, принято решение не производить материальное стимулирование за расчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола заседания комиссии МРИ ФНС России № 2 по РТ №1 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке эффективности деятельности за 1 квартал 2010 г. видно, что заместителю начальника МРИ ФНС России № 2 по РТ К.Ю.Ю, в отношении которого на момент осуществления материального стимулирования (издания МРИ ФНС России № 2 по РТ приказа о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих) возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении должностного преступления и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, принято решение не производить материальное стимулирование за расчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая исковые требования К.Ю.Ю,, суд первой инстанции установил и пришел к выводу, что на момент распределения средств материального стимулирования истец не был уволен с работы, в 4 квартале 2009 г., а также в 1 квартале 2010 г. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работал и исполнял свои должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий МРИ ФНС России № 2 по РТ, УФНС России по РТ, выразившиеся в отказе материального стимулирования в отношении истца за указанные периоды. Также суд частично удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд отказал в удовлетворении требований истца в части определения размера средств материального стимулирования в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанное время истец не работал в связи с его задержанием в порядке статей 91, 92 УПК РФ и заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда, как постановленное при неправильном толковании подлежащих применению норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для определения средств материального стимулирования в отношении истца за вышеуказанные периоды верными и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В силу статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В силу указанных положений закона выплата поощрений является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от его усмотрения.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Материальное стимулирование в данный перечень не входит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» (с последующими дополнениями) предусмотрено осуществление с 01 января 2007 г. и в 2008 - 2013 годов. материального стимулирования федеральных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда.

Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации Приказом Министерства финансов от 17 октября 2007 г. № 90н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы, в соответствии с которым материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания государственного служащего (пункт 2).

Пунктом 5 указанного Порядка установлено, что для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются комиссии по оценке эффективности деятельности в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и всех её территориальных органах, основными задачами которых являются: оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 20 июля 2009 г. № ММ-8-1/23 (действовавшим на момент спорных правоотношений) утверждена Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы России в 2009 году (Методика).

Пунктом 5.1 Методики предусмотрено, что оценка эффективности деятельности налоговых органов производится за расчетный период, то есть по кварталам.

Согласно п. 5.3 Методики, сотрудникам налоговых органов, к которым на момент осуществления материального стимулирования применено дисциплинарное взыскание по результатам деятельности, выплата материального стимулирования не производится.

Согласно условиям служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности государственной гражданской службы в Российской Федерации в Федеральной налоговой службе № 243 от 5 мая 2009 г., К.Ю.Ю, установлено денежное содержание, состоящее из: месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, а также других выплат, предусмотренных соответствующими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Из содержания вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что средства материального стимулирования являются самостоятельным видом выплат, не являются составляющей частью денежного содержания гражданского служащего, не носят системный характер, не входят в фонд оплаты труда и в состав среднего заработка, данные выплаты не являются гарантированными и производятся в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Более того, согласно пункту 1 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти», материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии УФНС России по РТ по оценке эффективности деятельности Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва в 2009 году, принято решение исполняющему обязанности начальника ИФНС №1 К.Ю.Ю, не выплачивать средства материального стимулирования, так как при исполнении своих должностных обязанностей им было вынесено незаконное решение о возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с чем возбуждено уголовное дело.

Из сообщения Кызыльского городского суда Республика Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по уголовному делу, в том числе в отношении К.Ю.Ю,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 191 УК РФ, продолжается судебное разбирательство.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из установленных судом обстоятельств, полагает правильными и верными выводы суда апелляционной инстанции, что стимулирующие выплаты относятся к форме поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, премирование работников по результатам труда является правом, а не обязанностью работодателя.

Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» и устанавливает механизм осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 2 Порядка материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 Порядка, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.

Между тем в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» указано на осуществление материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих, в том числе территориальных органов Федеральной налоговой службы, с ДД.ММ.ГГГГ, в 2008 - 2012 годах и в 2013 году.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществлялось в 2007 - 2010 годах за счет средств, предусматриваемых в федеральном бюджете по подразделу «Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора» раздела «Общегосударственные вопросы» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений в их системной взаимосвязи материальное стимулирование, которое было предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» и выплачивалось в соответствии с Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, производилось за счет средств, направленных на обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора в 2007 - 2010 годах, и не входило в состав денежного содержания гражданского служащего.

Из содержания вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что средства материального стимулирования является самостоятельным видом выплат, не являются составляющей частью денежного содержания гражданского служащего, не носят системный характер, не входят в фонд оплаты труда и в состав среднего заработка, данные выплаты не является гарантированными и производятся в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Оценивая доводы кассационной жалобы К.Ю.Ю,, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит их основанными на неверном толковании норм права.

         По существу доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом обсуждения и получили правильную правовую оценку судом апелляционной инстанции, на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

    При этом, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует признать законным, поскольку он принят без нарушений норм материального либо норм процессуального права, вывод суда, содержащийся в обжалуемом судебном постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 августа 2019 г., оставить без изменения, кассационную жалобу К.Ю.Ю, – без удовлетворения

Председательствующий                                                        Т.В. Фролова

Судьи                                                                                    С.Б. Латушкина

                                                                                              Н.В. Богдевич