Решение по делу № 2-270/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-270/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А., ответчиков Жмулева А.Л., Корецкой Н.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «КОЛОБОК» к Жмулеву А.Л., Корецкой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «КОЛОБОК» обратилось в суд с иском к Жмулеву А.Л., Корецкой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что ООО МКК «КОЛОБОК» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2021 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19 ноября 2021 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ООО МКК «Колобок» на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В жилом доме, принадлежащем истцу, в настоящее время проживает бывший собственник жилого помещения Жмулев А.Л. и члены его семьи.

Ответчики не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом, собственником жилого помещения и ответчиком, не заключалось. Собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, просит выселить Жмулева А.Л., Корецкую Н.А. из жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право пользования Жмулеву А.Л., Корецкой Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с каждого ответчика в пользу истца, в порядке ст. 308.3 ГК РФ, судебную неустойку в сумме 300,00 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного акта. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 6000,00 руб.

Истец ООО МКК «Колобок» о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 105), представитель в судебном разбирательстве участие не принимал, вместе с тем в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Жмулев А.Л. и Корецкая Н.А. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении. Просили предоставить возможность проживать в жилом доме. Ответчик Жмулев А.Л. суду представил письменные возражения, согласно которым просит суд отказать в полном объеме истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недопустимость лишения единственного пригодного для постоянного проживания жилья, он является инвалидом первой группы. Считает, что проведение процедуры реализации имущества осуществлялось с нарушением норм действующего законодательства, неустойка не может быть взыскана на стадии принятия решения (л.д. 51-60).

Суд, выслушав объяснения ответчиков, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца о выселении, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжений принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Колобок» на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 913 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30 ноября 2021 года (л.д.6-7,8-9).

Как следует из материалов дела, решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2017 года по делу №, удовлетворены исковые требования Ширшикова В.В. к Жмулеву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Судом постановлено: «Взыскать с Жмулева А.Л. в пользу Ширшикова В.В. задолженность по договору займа в размере 400000 рублей. проценты за пользование займом в размере 147161 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 36000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа – 36000 рублей, а всего 619161 рубль.

Взыскать с Жмулева А.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9391 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Жмулеву А.Л. – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 913 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>» (л.д. 108-110).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2018 года, с учетом апелляционного определения от 10 мая 2018 года об исправлении описки, решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ширшикова В.В., Жмулева А.Л. – без удовлетворения (л.д. 111-112).

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2017 года вступило в законную силу 22 марта 2018 года.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ООО МКК «Колобок» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Ширшикова В.В. к Жмулеву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, отказано. (л.д. 115-118)

Апелляционным определением от 18 марта 2020 года определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2019 года отменено. Произведена замена выбывшей стороны Ширшикова В.В. на ООО МКК «Колобок» по гражданскому делу по иску Ширшикова В.В. к Жмулеву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (л.д. 113-114).

Применительно положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданы взыскателю ООО МКК «Колобок», как не реализованное в принудительном порядке имущество должника от 19 ноября 2021 года, в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист по делу № года от 12 декабря 2017 года, выданного органом: Волгодонской районный суд Ростовской области (л.д. 10).

Обращаясь в суд с иском о выселении ответчиков из жилого дома по адресу: <адрес> истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Указанное имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Ответчики не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Ответчик Жмулев А.Л. является бывшим собственником жилого помещения, однако до настоящего времени он и член его семьи Корецкая Н.А. проживают в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно адресной справки от 28 января 2022 года Жмулев А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрирован с 10 июня 2016 года по адресу: <адрес>. (л.д. 45)

Согласно адресной справки от 28 января 2022 года Корецкая Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты> зарегистрирована с 10 июня 2016 года по адресу: <адрес> (л.д. 44)

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.1 ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

15 декабря 2021 года ответчикам было направлено уведомление о добровольном выселении (л.д. 12,13,14,15).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Доводы ответчиков о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, является их единственным жильем, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, так как торги по продажи жилого дома проводились с целью реализации имущества должника, находящегося в залоге, поэтому обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника недвижимого имущества требовать выселения предыдущего собственника и членов его семьи предусмотрены п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы о том, процедура реализации имущества проведена с нарушением действующего законодательства, несостоятельны, обстоятельства проведения торгов не являются юридически значимыми при рассмотрении иска о выселении, право собственности истца, на жилое помещение в установленном законом порядке не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности (ст.ст. 56-57 ГПК РФ), учитывая, что в судебном заседании достоверно был установлен факт, что ответчики Жмулев А.Л. и Корецкая Н.А., проживающие по адресу: <адрес> членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений с истцом о пользовании и проживании по спорному адресу не заключалось, таким образом правовых оснований нахождения по спорному адресу у ответчиков не имеется, поэтому суд считает, следует признать Жмулева А.Л. и Корецкую Н.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> предоставив срок для освобождения занимаемых помещений в срок до 01 июня 2022 года, с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную суму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Истец просит на основании ст. 308.3 ГК РФ установить размер судебной неустойки с каждого ответчика в сумме 300,00 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного акта.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд полагает возможным взыскать с Жмулева А.Л., Корецкой Н.А. в пользу ООО МКК «КОЛОБОК» судебную неустойку с каждого ответчика в размере 150 руб.00 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты окончания срока, предоставленного для добровольного выселения до фактического исполнения решения суда о выселении.

Учитывая что, истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО микрокредитная компания «КОЛОБОК» к Жмулеву А.Л., Корецкой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать Жмулева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> Корецкую Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты> утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Айвазовского, 33.

Выселить Жмулева А.Л., Корецкую Н.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив ответчикам срок для добровольного выселения до 01 июня 2022 года.

Взыскать с Жмулева А.Л., Корецкой Н.А. в пользу ООО микрокредитная компания «КОЛОБОК» судебную неустойку с каждого ответчика в размере 150 (сто пятьдесят) руб.00 коп. за каждый день просрочки начиная с даты окончания срока предоставленного для добровольного выселения до фактического исполнения решения суда о выселении.

Взыскать с Жмулева А.Л., Корецкой Н.А. в пользу ООО микрокредитная компания «КОЛОБОК» солидарно расходы понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2022 года.