Решение по делу № 2-1898/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1898/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года                                 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием истца Шейко ФИО13,

представителя истца Шейко ФИО14 – Ерофеевой А.Г., действует на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Степановой А.Н., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Зыбина С.А., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шейко ФИО16, Шейко ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шейко ФИО18 и Шейко ФИО19, к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов,

установил:

Истцы Шейко И.Г., Шейко Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шейко Б.И. и Шейко М.И., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками жилой комнаты площадью иные данные кв.м, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. имени Шевченко Т.Г., д. 56, <адрес> по иные данные доли у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.04.2014 г. № 150-р данный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания. В распоряжении указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме надлежит в течении четырех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Поскольку собственниками аварийного жилого дома его снос не произведен, комитету по управлению имуществом города Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка под домом и ответчик должен выплатить выкупную цену принадлежащего истцам жилого помещения. Согласно данным Саратовстата средняя стоимость одного квадратного метра общей площади квартир на первичном рынке жилья в Саратовской области в 1 квартале 2018 г. составила 42 263 руб., на вторичном рынке жилья – 41 384 руб., следовательно рыночная стоимость жилого помещения площадью иные данные кв.м составит 681 731 руб. При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 10 017 руб.

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просили взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу каждого их них в счет выкупной цены за иные данные долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко Т.Г., д. 56, <адрес>, денежные средства в размере по 170 433 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 504 руб.,

После проведения судебной экспертизы истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнили и просят взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу каждого их них в счет выкупной цены за 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко Т.Г., д. 56, <адрес> денежные средства в размере по 262 509 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 504 руб., а также распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец Шейко Е.А. и ее представитель Ерофеева А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений в связи с нарушением процедуры изъятия жилого помещения, регламентированного ст. 32 ЖК РФ.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы Шейко Е.А., Шейко И.Г. и их малолетние дети Шейко М.И., Шейко Б.И. на основании договора купли-продажи комнаты с использованием средств материнского капитала от 13.06.2013 г. являются сособственниками комнаты, расположенной по адресу: город Саратов, улица имени Тараса Шевченко, иные данные общей площадью иные данные с равенством долей – по иные данные доли у каждого.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от 27.02.2014 г. № 17/О дом № 56 по улице имени Т. Шевченко города Саратова признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.04.2014 г. № 150-р собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Т. Шевченко, дом 56, поручено в течение 4-х месяцев со его издания произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести реконструкцию дома в срок до 01.04.2015 г.

Сведений о проведении собственниками помещений в доме общего собрания по вопросу его реконструкции материалы дела не содержат. Реконструкция дома не проведена, аварийность дома не устранена.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Многоквартирный жилой дом № 56 по ул. Т. Шевченко г. Саратова не включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» 08.07.2013 г. № 1347.

Вопрос о предоставлении ранее истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение более 4-х лет не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома своевременно не принималось.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы имеет право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истцов назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой судебной экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № 1315 от 04.07.2018 г. рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Т. Шевченко, д. 56, <адрес>, с учетом технического состояния дома по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 561 000 руб. Рыночная стоимость доли истцов в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире составляет 340 000 руб. Величина возможных убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, составит 28 305 руб.При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Учитывая данную норму закона и выводы заключения эксперта о том, что рассчитанная рыночная стоимость квартиры включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество, суд приходит к выводу о том, что в стоимость комнаты в размер 561 000 руб., являющуюся ее рыночной стоимостью, по умолчанию входит стоимость доли истцов в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире составляет 340 000 руб.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом стоимости жилого помещения и рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истцов в счет возмещения за жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: город Саратов, ул. Т. Шевченко, д. 56<адрес>, 561 000 руб.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истцов могут составлять 28 305 руб., которые складываются из следующего:

- стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб.,

- стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 2 000 руб.,

- стоимость аренды комнаты на один месяц проживания в размере 4 983 руб.,

- стоимость услуг риелтора по подбору комнаты с целью ее аренды в размере 2 492 руб.,

- стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 16 830 руб. (всего 28 305 руб.).

Поскольку истцы зарегистрированы и проживают в ином жилом помещении, то убытки в виде стоимости аренды комнаты на один месяц проживания в размере 4 983 руб. и стоимости услуг риелтора по подбору комнаты с целью ее аренды в размере 2 492 руб. не относятся к реальным убыткам и понесены быть не могут.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 данного Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10).

Учитывая, что данное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала и направлено на улучшение жилищных условий малолетних детей (Шейко М.И. и Шейко Б.И.), то приобретение нового жилого помещения является обязанностью их родителей Шейко И.Г. и Шейко Е.А.

С учетом этого, убытки в виде стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 2 000 руб. (поскольку предметы мебели и обихода имеются в квартире), стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 16 830 руб. являются реальными убытками и подлежат возмещению истцам в общем размере 20 830 руб.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение с учетом убытков в общем размере 581 830 руб., из которых 1/4 доля составляет 145 457 руб. 50 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 504 руб., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма подлежащего выплате истцу возмещения составила 145 457 руб. 50 коп., что соответствует 55,41% от величины заявленных исковых требований – 262 509 руб. из расчета 145 457, 50 х 100 / 262 509.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Шейко Е.А. судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 844 руб. 88 коп. (19 572, 06 х 55,41%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № 56, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 145 457 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 504 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № 56, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 145 457 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 504 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 844 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № 56, <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 145 457 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 504 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № 56, <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 145 457 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 504 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░26, ░░░░░ ░░░27, ░░░░░ ░░░28, ░░░░░ ░░░29 ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № 56, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.08.2018 ░.

░░░░░            ░░░░░░░ ░.░. ░░░░