Решение от 03.06.2020 по делу № 2а-1768/2020 от 18.03.2020

    К делу № 2а-1768/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    03 июня 2020 г.                                                                             г. Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

    при секретаре судебного заседания ФИО1,

    с участием представителей Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РА по доверенности ФИО2 и ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными

    УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.

Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Майкопского ГОСП УФФСП России по <адрес> ФИО4 по исполнению требований указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».. Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФФСП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется со ст. 226 КАС РФ.

Представители Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РА в суд явились, против удовлетворения административного иска возражали. Предоставили возражения, в которых указали, что в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 15.05.2019г. о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 125709,93руб.

                Как следует из материалов исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялись обстоятельства фактического нахождения должника и принадлежащего ему имущества по адресу: <адрес>, пер. Западный, <адрес> именно: ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по вышеуказанному адресу должника не оказалось дома. Установить факт проживания ФИО6 не удалось невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно был осуществлен выход по вышеуказанному адресу. Было установлено, что ФИО6 проживает временно в <адрес> (со слов соседей).

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно - регистрационные органы, а также в кредитные организации.

Согласно сведениям, представленным ООО «Сбербанк России» у должника имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, однако денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали.

По данным ГИБДД, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации, должник официально не трудоустроен.

Росреестр сообщает, что должник не имеет недвижимого имущества.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми бездействиями нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.

Доводы административных исковых заявлений о не направлении в адрес заявителя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, является несостоятельным, так как в Законе не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст. 50 Закона вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данным правом административный истец не воспользовался.

    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

    Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Из части 2 статьи 176 КАС РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательствами по административному делу, согласно части 1 статьи 59 КАС РФ, являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

    Как следует из доводов административного иска, административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, однако каких-либо доказательств в обоснование своих доводов и для их проверки в судебном заседании административным истцом не представлено и к иску не приложено.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0004-01-2020-002295-25

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1768/2020

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░