Решение по делу № 21-105/2021 от 18.02.2021

Судья Кайгородова О.В. №21-105/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Россыпнова В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 30 ноября 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица УФК по Республике Карелия от 30 ноября 2020 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, Министр строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия Россыпнов В.В. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Россыпнов В.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы отсутствием в судебном акте оценки законности выданного контролирующим органом предписания, неисполнение которого вменяется в вину привлекаемому лицу, и наличием оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного деяния малозначительным.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Частью 20 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Указом Главы Республики Карелия от 09 января 2020 г. № Россыпнов В.В. с 10 января 2020 г. был назначен на должность исполняющего обязанности Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и на основании Указа Главы Республики Карелия от
11 марта 2020 г. № с обозначенной даты находится в должности руководителя данного ведомства.

В соответствии с положением о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия данное ведомство осуществляет функции в сфере строительства, градостроительной деятельности, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, энергосбережения, повышения энергетической эффективности на территории Республики Карелия и промышленности строительных материалов; Министр осуществляет руководство Министерством на основе единоначалия и несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Министерство функций (пп.1, 13).

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя УФК по Республике Карелия от 08 августа 2019 г. № в отношении Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия проведена плановая выездная проверка использования субсидий из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность за 2015 - 2018 г.

В связи с выявлением факта несоблюдения органом исполнительной власти требования бюджетного законодательства объекту контроля направлено представление от 05 декабря 2019 г. № об устранении в срок до 29 января 2020 г. допущенного бюджетного нарушения путем перечисления в доход федерального бюджета неиспользованного остатка целевой субсидии в размере 14399157 рублей и принятии мер по устранению его причин и условий.

Также установлено, что с учетом наличия возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате допущенного бюджетного нарушения в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия было направлено предписание от 05 февраля 2020 г. №, в котором содержалось требование о принятии мер по возмещению причиненного Российской Федерации ущерба в размере 14399157 рублей путем возврата в федеральный бюджет неиспользованного остатка средств субсидии в указанной сумме в срок до 31 марта 2020 г. и предоставлении информации о результатах его исполнения в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 03 апреля 2020 г.

Поскольку в установленный срок предписание органа финансового контроля исполнено не было, постановлением должностного лица УФК по Республике Карелия от 30 ноября 2020 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, Министр строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава вменяемого деяния, совершенного в области обеспечения порядка управления, основаны собранных по делу доказательствах, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам подателя жалобы при принятии оспариваемых актов должностным лицом и судьей надлежащим образом установлены необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ч.20 ст.19.5 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации служебным обязанностям и сфере специального нормативного регулирования.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент привлечения его к административной ответственности предписание УФК по Республике Карелия являлось предметом рассмотрения в Арбитражном суде РК, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, так как выданное уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица предписание в установленном действующим законодательством порядке не отменено.

В связи с тем, что положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, и при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, приведенные в жалобе судебные акты при разрешении данного дела во внимание приняты быть не могут.

При рассмотрении дела об административном правонарушении одним из предметов исследования явился также вопрос о возможности освобождения лица от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, и субъектами административной юрисдикции было правильно учтено, что инкриминируемое правонарушение, объектом которого является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписания органа государственного финансового контроля, посягает на охраняемые законом общественные правоотношения в области бюджетной политики Российской Федерации, в связи с чем не может быть отнесено к разряду малозначительных.

Выводы должностного лица и судьи об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости охраняемых правоотношений и конкретных обстоятельств дела основаны на правильном толковании положений указанной нормы и разъяснения органа высшей судебной власти, отраженного в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, в жалобе не заявлено.

Поскольку при разрешении настоящего дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление должностного лица и решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 30 ноября 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Россыпнова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова