Решение по делу № 11-233/2022 от 07.07.2022

Дело № 11-233/2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2022

Апелляционное определение

г. Екатеринбург 16 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Интересова П. Ю. к Кураленко Г. Г. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Интересов П.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации платы за жилье и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что Интересова М.Г. (мать истца) и Кураленко Г.Г. (бабушка истца) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в размере 1/2 доли каждая. Интересов П.Ю. был зарегистрирован по указанному адресу с 11.09.2019г. Интересова М.Г. стала собственником 1/2 доли жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.07.2018г. В период с ноября 2018г. по февраль 2020г. Интересова М.Г. и Интересов П.Ю. в квартире не проживали. В период с ноября 2018г. по августу 2019г. в квартире зарегистрирована была только Кураленко Г.Г. В период с сентября 2019г. по февраль 2020г. в квартире зарегистрированы: Кураленко Г.Г. и Интересов П.Ю. В период с ноября 2018г. по февраль 2020г. оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, приходящиеся в том числе и на долю Кураленко Г.Г. оплачивал Интересов П.Ю. из собственных средств. На долю Кураленко Г.Г., как собственника 1/2 доли жилого помещения, зарегистрированной по указанному адресу и фактически проживающей в квартире должны приходится расходы по содержанию жилья, взносы на капитальный ремонт, потребление газа, отопление пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение, то есть в размере 1/2 доли. Плата за коммунальные услуги за пользование газом, и вывоз ТБО начисляется из числа зарегистрированных лиц, другие коммунальные услуги, а именно, ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия должны оплачиваться полностью Кураленко Г.Г. Истец просил компенсировать его затраты по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на долю Кураленко Г.Г. за период с ноября 2018г. по февраль 2020г. в сумме 48399 руб. 75 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1652 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> исковые требования Интересова П. Ю. к Кураленко Г. Г. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. С Кураленко Г. Г. в пользу Интересова П. Ю. взыскано в счет компенсации платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2018г. по февраль 2020г. в сумме 48399 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины 1652 рубля, всего 50051 рубль 75 копеек.

Ответчик с указанным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой она просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от <//> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные возражения истца, суд считает, что оспариваемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Нормой ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты> принадлежитКураленко Г.Г.иИнтересовой М.Г.в равных долях, по 1/2 доле. Из справки Центра муниципальных услуг от 02.09.2020г. следует, что в спорной квартире в период с 11.09.2019г. зарегистрированы 2 человекаКураленко Г.Г. и Интересов П.Ю.

Разрешая спор, мировой судья пришел к обоснованному выводу, основанному на представленных сторонами доказательствах, что наличие в собственности ответчика Кураленко Г.Г. объекта недвижимого имущества в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для нее безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Согласно представленных документов истцом заявлены требования о взыскании суммы компенсации платы за коммунальные услуги за период с ноября 2018г. по февраль 2020г., в обоснование материальных требований представлены квитанции за указанный период, а также платежные поручения, подтверждающие внесение платы за коммунальные услуги по лицевому счету, открытому на имя Кураленко Г.Г., плательщиком Интересовым П.Ю.

Поскольку ответчикомКураленко Г.Г. не представлено доказательств оплаты коммунальных платежей, приходящихся на ее долю в праве собственности на жилое помещение, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных последним расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых суд не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по иску Интересова П. Ю. к Кураленко Г. Г. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова