Решение от 11.06.2024 по делу № 2-3035/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-3035/2024

03RS0007-01-2024-003445-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даминова Д. Р. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Даминов Д. Р. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > по вине водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... Ахметшина Р.Х. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему Даминову Д.Р. на праве собственности транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак Х043АУ102.

Гражданская ответственность потерпевшего Даминова Д.Р. по договору ОСАГО серия XXX ... была застрахована в АО «Альфа С.», Ахметшина Р.Х. в САО «PECO- Гарантия».

< дата > направлено обращение в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события в порядке прямого возмещения убытков.

< дата > страховая компания, признав случай страховым, выдала направление на ремонт в СТОА «Авто-Плюс» (ИП Усманов Р.Р.), с лимитом ответственности 400 000 руб.

< дата > была подана претензия в электронном виде в АО «Альфа С.» с требованием повторно выдать направление на ремонт.

< дата > в страховую организацию от СТОА ИП Усманов Р.Р. поступил отказ от проведения ремонтных работ.

< дата > страховщик осуществил выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 76 400 руб.

< дата > получен ответ на претензию от ответчика с сообщением об отсутствии оснований для страхового возмещения в натуральной форме.

< дата > финансовым уполномоченным Д.В. Новак принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения путем организации и оплате восстановительного ремонта, поврежденного ТС Тойота Камри.

< дата > судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ вынесено Апелляционное определение ... об отмене решения суда первой инстанции, удовлетворении исковых требований Даминова Д.Р. к АО «АльфаСтрахование» обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС Тойота Камри.

< дата > во исполнение Апелляционного определения ВС РБ от < дата > основании статьи 14.1. Федерального закона РФ «Об ОСАГО» выдано направление на ремонт.

< дата > подписан акт приемки-сдачи выполненных работ согласно выданному направлению на ремонт поврежденного ТС Тойота Камри.

< дата > была подана претензия в электронном виде в АО «Альфа Страхов требованиями оплатить штраф, неустойку, почтовые расходы и госпошлину.

< дата > получен ответ на претензию от АО «Альфа С.» с сообщен отсутствии оснований для удовлетворения требований, указанных в претензии.

< дата > финансовым уполномоченным В.В. Климов принято решение о частичном удовлетворении требований.

С решением финансового уполномоченного Даминов Д.Р. не согласен.

В связи с чем, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 280000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, почтовые расходы в размере 284 руб. 62 коп.

В судебном заседании истец Даминов Д.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного С..

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего вследствие действий Ахметшина Р.Х., управлявшего транспортным средством Lada 211440, государственный регистрационный номер Н645НА102, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер Х043АУ102, 2012 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Ахметшина Р.Х. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС ....

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX ....

< дата > Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

< дата > по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > по инициативе Финансовой организации ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение ОСАГО 1036615, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 111 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 76 400 рублей 00 копеек.

< дата > проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > Финансовая организация, признав случай страховым, выдала Заявителю направление на ремонт от < дата > (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТО А) ИП Усманов Р.Р., расположенную по адресу: ..., пр-кт Октября, ... (почтовые идентификаторы ...).

Факт получения < дата > Направления на СТОА ИП Усманов Р.Р. Заявителем не оспаривается.

Восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ИП Усманов Р.Р. произведен не был, что подтверждается актом об отказе СТОА от ремонтных работ от < дата > в отношении Транспортного средства Заявителя, согласно которому СТОА ИП Усманов Р.Р. не укладывается в 30-дневный срок ремонта из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства.

< дата > Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией с требованием об организации восстановительного ремонта Транспортного средства в соответствии с установленными законодательством требованиями.

< дата > Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 76 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > Финансовая организация электронным письмом уведомила Заявителя об отсутствии возможности удовлетворить заявленное требования.

< дата > решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах С., микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новака № У-22-37628/5010-003 в удовлетворении требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства отказано в связи с отсутствием у Финансовой организации договоров со СТОА. соответствующими требованиям, установленным Федеральным законом от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявитель, не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от < дата >, обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с исковым заявлением к Финансовой организации об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства.

< дата > решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан по гражданскому делу ... в удовлетворении исковых требований Заявителя к Финансовой организации об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства отказано.

< дата > апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданскому делу ... Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заявителя - без удовлетворения.

< дата > определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу ... Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

< дата > апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданскому делу ... (далее - Апелляционное определение 1) Решение суда отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Заявителя к Финансовой организации об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства удовлетворены, на Финансовую организацию возложена обязанность организовать восстановительный ремонт Транспортного средства по направлению Финансовой организации на СТОА.

< дата > в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило соглашение о возврате ошибочно переведенных денежных средств, согласно которому с учетом Апелляционного определения 1, которым перевод денежных средств в размере 76 400 рублей 00 копеек признан ошибочным и не имеющим оснований. Заявитель обязуется перечислить по указанным реквизитам Финансовой организации денежные средства в размере 76 400 рублей 00 копеек в течение 1 рабочего дня со дня подписания соглашения.

< дата > между Заявителем и Финансовой организацией заключено соглашение о возврате денежных средств, согласно пункту 1 которого стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что Заявитель возвращает сумму выплаченного страхового возмещения в денежном эквиваленте в размере 76 400 рублей 00 копеек в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подписания соглашения.

Согласно пояснениям Финансовой организации < дата > денежные средства в размере 76 400 рублей 00 копеек возвращены Заявителем Финансовой организации.

< дата > Финансовая организация исполнила Решение суда с учетом Апелляционного определения 1, направив в адрес места жительства Заявителя (...) и адрес для корреспонденции Заявителя (...), указанные им при подаче Заявления, письмо № б/н с уведомлением об организации восстановительного ремонта Транспортного средства и готовности организовать и оплатить транспортировку Транспортного средства до места ремонта на СТОА и обратно с приложением направления на ремонт от < дата > (далее — Направление 1) на СТОА ООО «Евроколор», расположенную по адресу: ..., что подтверждается выписками из списка внутренних почтовых отправлений.

< дата > Транспортное средство передано Заявителем на СТОА ООО «Евроколор» для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от < дата > с отметкой о дате приемки Транспортного средства в ремонт.

< дата > Транспортное средство в отремонтированном виде получено Заявителем со СТОА ООО «Евроколор», что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ от < дата >.

< дата > Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО путем оплаты СТОА ООО «Евроколор» стоимости проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства на основании счета на оплату от < дата > ... в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > Заявитель посредством электронной почты обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт по Договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в общем размере 400 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек, возмещении почтовых расходов по направлению копий искового заявления, апелляционной жалобы и кассационной жалобы участникам гражданского дела в общем размере 1 869 рублей 88 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

< дата > Финансовая организация письмом ...у/659838 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (почтовый идентификатор 80407692694917).

Решением финансового уполномоченного ... от < дата > требования Даминова Д. Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства удовлетворены частично.

Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу Даминова Д. Р. неустойка за период с < дата > по < дата > в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт по Договору ОСАГО в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Даминова Д. Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства отказано.

Требования Даминова Д. Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, почтовых расходов по направлению копий искового заявления, апелляционной жалобы и кассационной жалобы участникам гражданского дела, расходов на оплату государственной пошлины оставлены без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абз. 3, 4 п. 1 ст.12 ФЗ об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного С., направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию в Финансовую организацию с Заявлением < дата >, датой окончания срока рассмотрения Заявления являлось < дата >, а неустойка подлежит исчислению с < дата >.

< дата > Финансовая организация исполнила Решение суда с учетом Апелляционного определения 1, направив в адрес места жительства Заявителя и адрес для корреспонденции Заявителя, указанные им при подаче Заявления, письмо № б/н с уведомлением об организации восстановительного ремонта Транспортного средства и готовности организовать и оплатить транспортировку Транспортного средства до места ремонта на СТОА и обратно с приложением Направления 1 на СТОА ООО «Евроколор».

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с < дата > по < дата > (476 дн.) от суммы 400000 руб. 00 коп. в размере 1904000 руб. 60 коп.

Учитывая ограниченный законом размер неустойки в 400000 рублей, а также выплату суммы неустойки в размере 120000 рублей < дата >, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Даминова Д.Р. подлежит взысканию неустойка в размере 280000 руб. 00 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < дата > N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Учитывая, нарушение ответчиков срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, так как при наступлении страхового случая страховщик должным образом возложенные на него обязательства не исполнил и выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел в полном объеме, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Доводы истца о том, что право на взыскание штрафа возникает в случае нарушения права потерпевшего на страховое возмещение вне зависимости от формы возмещения (в натуре путем осуществления ремонта транспортного средства или путем страховой выплаты), не основаны на законе.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона РФ от < дата > N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором С., и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями С. имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункт 4 статьи 10 данного Закона).

Таким образом, требования истца Даминова Д.Р. о взыскании суммы штрафа от суммы осуществления ремонта транспортного средства не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 284 руб. 62 коп., которые подлежат взысканию, согласно имеющимся квитанциям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284 ░░░. 62 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░