Решение от 22.08.2024 по делу № 2-887/2024 от 02.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                                                            г. Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего                             Горшунова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании компенсации стоимости доли, признании право собственности на долю,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании 1/9 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной, взыскании с истца в пользу ответчика компенсации стоимости доли в размере 180000 руб., признании право собственности за истцом на указанную долю, прекращении права собственности ответчика на указанную долю.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

    Поступившее ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Заинского городского суда от имени истца электронный образ документа – заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) считается не подписанным и не подлежащим рассмотрению и разрешению по существу, поскольку процессуальное обращение не было подано в установленном порядке и не было подписано электронной цифровой подписью (п. 1 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истица ФИО1 в суд по вторичному вызову не явилась, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                          ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.08.2024

░░░░░                                                                        ░.<░░░░░>