Решение по делу № 2-1/2020 от 01.11.2017

Дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 28 мая 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.

с участием:

представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – Гришина О.В., Бородулиной Е.А.,

представителя третьего лица Правительства Тверской области – Мельничук А.А.,

представителя ответчиков Дымстовой Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарника В.Е., Метелева В.Ю. – адвоката Сапожникова Н.Ю.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Дымстовой Елене Валентиновне, Коппас Любови Алексеевне, Артименко Андрею Владиславовичу, Грабарнику Владимиру Ефимовичу, Метелеву Виталию Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Дымстовой Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарнику В.Е., Метелеву В.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и просило взыскать с ответчиков солидарно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 284400000,00 рублей в пользу Тверской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

В обоснование иска указано, что Приговором Центрального районного суда г. Твери от 25.06.2015 по делу № 1-1/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 26.02.2016. Грабарник В.Е., Артименко А.В., Метелев В.Ю. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество - 100 % пакет акций ОАО «ГХАТО» путем обмана группой лиц по предварительному сговору (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Указанным приговором суда Коппас Л.А., Дымстова Е.В. признаны виновными в совершении пособничества в мошенничестве, а именно, в содействии указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий и заранее обещанным сокрытием следов преступления в приобретении права на государственное имущество - 100% пакет акций ОАО «ГХАТО» путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору (пункт 5 статьи 33, часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Приговором установлено, что Коппас Л.А., руководствуясь личными мотивами, находясь под влиянием авторитета Грабарника В.Е., зная о планируемом незаконном приобретении права на 100% пакет акций ОАО «ГХАТО», вступила с Грабарником В.Е., Артименко А.В. и Метелёвым В.Ю. в предварительный сговор и, с целью передачи приватизируемого имущества в обладание указанных лиц, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Тверской области, согласилась оказать им содействие при совершении преступления, в виде пособничества с использованием своего служебного положения, путем создания условий при которых на аукционе победит подконтрольная Грабарнику В.Е., Артименко А.В. и Метелеву В.Ю. коммерческая организация - ООО «Деверсориум групп».

Названным приговором суда также подтверждается, что Дымстова Е.В., находящаяся под влиянием авторитета Грабарника В.Е., из личных мотивов в оказании пособничества группе лиц, полагая, что с помощью Грабарника В.Е. она была назначена на должность председателя Комитета по управлению имуществом Тверской области, вступила с ним, Артименко А.В. и Метелёвым В.Ю. в предварительный сговор и, с целью передачи приватизируемого имущества в обладание указанных лиц, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Тверской области, согласилась оказать им содействие при совершении преступления, в виде пособничества с использованием своего служебного положения, путем заключения прямого договора не с независимым оценщиком, а с оценщиком, предложенным Грабарником В.Е. и принятием отчета об оценке, содержащего недостоверные сведения.

В результате преступной деятельности Грабарник В.Е., Артименко А.В. и Метелёв В.Ю., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предварительному сговору, при пособничестве Дымстовой Е.В. и Коппас Л.А., имея умысел на приобретение чужого имущества путем обмана его собственника - Тверской области, приобрели право на 100% пакет акций ОАО «ГХАТО», которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили Тверской области ущерб в размере 284 400 000 рублей, составляющей разницу между рыночной стоимостью 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» и денежными средствами, выплаченными ООО «Деверсориум групп» за приобретение указанного имущества на открытом аукционе.

В ходе рассмотрения уголовного дела Комитет по управлению имуществом Тверской области был признан потерпевшим. Комитетом по управлению имуществом предъявлен гражданский иск.

Названным приговором Центрального районного суда города Твери гражданский иск, заявленный Комитетом по управлению имуществом Тверской области, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.

На основании постановления Правительства Тверской области от 13.09.2011 № 35-пп «О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области» Комитет по управлению имуществом Тверской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство), Министерство является правопреемником комитета по управлению имуществом Тверской области.

Наличие вреда, причиненного субъекту Российской Федерации - Тверской области, выражается в разнице между рыночной стоимостью 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» и стоимостью, за которую указанные акции были приобретены ООО «Деверсориум групп».

Противоправность поведения ответчиков, их вина и наличие причинно­следственной связи между действиями ответчиков и наступлением вреда установлены вступившим в законную силу приговором суда и не требуют дополнительного доказывания.

Таким образом, ответчиками причинен ущерб (вред) Тверской области. Размер ущерба (вреда) составляет 284 400 000,00 рублей - разница между рыночной стоимостью 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» и денежными средствами, выплаченными ООО «Деверсориум групп» за приобретение указанного имущества на открытом аукционе.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – Гришин О.В. поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что в результате действий ответчиков из обладания Тверской области выбыл 100% пакет акций ОАО «ГХАТО». Поскольку указанное общество по результатам проведенной процедуры банкротства признано несостоятельным (банкротом) и на настоящий момент исключено из ЕГРЮЛ, возвращение похищенных акций общества невозможно, в связи с чем взысканию с ответчиков подлежит разница между стоимостью 100% пакета акций и денежными средствами, выплаченными Тверской области ООО «Деверсориум групп» за приобретение указанного имущества на открытом аукционе. Также пояснил, что учету подлежит именно стоимость акций, а не имущества, принадлежащего ранее ОАО «ГХАТО», поскольку при оценке акций оценивалось общество как единый комплекс, как бизнес, что влияет на его стоимость. Кроме того, часть имущества, ранее принадлежащего ОАО «ГХАТО» не была возвращена Тверской области или возвращена в ненадлежащем или поврежденном состоянии.

Ответчики Дымстова Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарник В.Е., Метелев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков Дымстовой Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарника В.Е., Метелева В.Ю. – адвокат Сапожникова Н.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что размер подлежащего взысканию ущерба, причиненного в результате совершения ответчиками преступления подлежит установлению в ходе рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства. Часть имущества, принадлежащего ОАО «ГХАТО» было возвращено в собственность Тверской области на основании судебных актов об оспаривании сделок, явившихся основанием для его передачи третьим лицам, и истребовании его из их незаконного владения. Оценивая в совокупности стоимость возвращенного Тверской области имущества, ранее принадлежащего ОАО «ГХАТО», и размер денежных средств, выплаченных Тверской области ООО «Деверсориум групп» за приобретение указанного имущества на открытом аукционе, полагал причиненный преступлением ущерб возмещенным и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Представитель третьего лица Правительства Тверской области Мельничук А.А. поддержала заявленные требования, полагала их подлежащими удовлетворению, также пояснив, что возвращение части имущества, принадлежащего ОАО «ГХАТО» не может учитываться в настоящем случае, поскольку ущерб был причинен именно хищением 100 % пакета акций общества, а не имущества, в связи с чем размер ущерба составляет именно стоимость утраченного хозяйствующего субъекта, бизнеса в целом, а не имущества принадлежащего обществу. Также, имущество не было возвращено в полном объеме, а часть его возвращена в ненадлежащем состоянии.

Представитель третьего лица Министерства финансов Тверской области, а также третьи лица прокурор Тверской области и Смирнов С.Б. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Твери от 25.06.2015 по делу № 1-1/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 26.02.2016. Грабарник В.Е., Артименко А.В., Метелев В.Ю. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество - 100 % пакет акций ОАО «ГХАТО» путем обмана группой лиц по предварительному сговору (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Указанным приговором суда Коппас Л.А., Дымстова Е.В. признаны виновными в совершении пособничества в мошенничестве, а именно, в содействии указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий и заранее обещанным сокрытием следов преступления в приобретении права на государственное имущество - 100% пакет акций ОАО «ГХАТО» путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору (пункт 5 статьи 33, часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Приговором установлено, что Коппас Л.А., руководствуясь личными мотивами, находясь под влиянием авторитета Грабарника В.Е., зная о планируемом незаконном приобретении права на 100% пакет акций ОАО «ГХАТО», вступила с Грабарником В.Е., Артименко А.В. и Метелевым В.Ю. в предварительный сговор и, с целью передачи приватизируемого имущества в обладание указанных лиц, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Тверской области, согласилась оказать им содействие при совершении преступления, в виде пособничества с использованием своего служебного положения, путем создания условий при которых на аукционе победит подконтрольная Грабарнику В.Е., Артименко А.В. и Метелеву В.Ю. коммерческая организация - ООО «Деверсориум групп».

Названным приговором суда также подтверждается, что Дымстова Е.В., находящаяся под влиянием авторитета Грабарника В.Е., из личных мотивов в оказании пособничества группе лиц, полагая, что с помощью Грабарника В.Е. она была назначена на должность председателя Комитета по управлению имуществом Тверской области, вступила с ним, Артименко А.В. и Метелевым В.Ю. в предварительный сговор и, с целью передачи приватизируемого имущества в обладание указанных лиц, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Тверской области, согласилась оказать им содействие при совершении преступления, в виде пособничества с использованием своего служебного положения, путем заключения прямого договора не с независимым оценщиком, а с оценщиком, предложенным Грабарником В.Е., и принятием отчета об оценке, содержащего недостоверные сведения.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ответчики Грабарник В.Е., Артименко А.В., Метелев В.Ю. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Также приговором суда установлено, что ответчики Коппас Л.А. и Дымстова Е.В. совершили пособничество в мошенничестве, то есть содействие предоставлением информации, устранением препятствий и заранее обещанным сокрытием следов преступления в приобретении права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Из приговора суда следует, что в результате своей преступной деятельности ответчики Артименко А.В., Грабарник В.Е. и Метелев В.Ю., при пособничестве ответчиков Дымстовой Е.В. и Коппас Л.А., приобрели право на 100% пакета акций акционерного общества «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области (далее ОАО «ГХАТО»), которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили Тверской области ущерб в размере 284 400 000 рублей, то есть разницы между рыночной стоимостью 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» и денежными средствами, выплаченными ООО «Деверсориум групп» за приобретение указанного имущества на открытом аукционе.

При этом, как следует из приговора суда, в состав ОАО «ГХАТО» входили следующие объекты недвижимости: гостиничный комплекс «Рябеево», расположенный по адресу: Тверская область, м. Рябеево, на земельном участке общей площадью 171 041 кв.м. в следующем составе: здание гостиницы дачного комплекса «Рябеево», дом сторожа №1, сторожка пост №2, дача №1, насосная на даче №1, дача №°5, дача №6, дача №7, дача №8, насосная на даче №8, дача №9, дача №10, дача №11, баня, холодильная камера; база отдыха «Сокол», расположенная по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, в районе села Медное, на земельном участке общей площадью 132 201 кв.м. в следующем составе: проходная, корпус №1, корпус №2, корпус №3, корпус №4, корпус №5, корпус №6, столовая №7, корпус №8, корпус №9, корпус №10, баня-прачечная №11, дом сторожа №12, корпус №14, корпус №16, корпус №19, корпус №20, эстрада, плавательный бассейн, ограждение бассейна, сарай, склад, замощение под резервуаром 50т., замощение под резервуаром 50т., замощение спортивной площадки, кирпичный туалет, туалет деревянный (2 очка), туалет деревянный (2 очка), туалет деревянный 5 шт., ограждение лагеря железобетонное; земельный участок общей площадью 81 479 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Красногорское, д. Моркино-Городище; здание гостиницы «Заря», расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 30/27, земельный участок под здание гостиницы «Заря», площадью 1 570,7 кв.м, по адресу: г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 30/27.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что при совершении преступления, согласно преступному плану ответчиков Грабарника В.Е., Артименко А.В. и Метелева В.Ю. похищаемые акции ОАО «ГХАТО» должны быть оценены ниже их рыночной стоимости и одновременно созданы условия, при которых победу на аукционе одержит подконтрольная им организация. Победа на аукционе давала указанным Ответчикам право распоряжаться всеми объектами недвижимости ОАО «ГХАТО».

При этом, умысел ответчиков Грабарника В.Е., Артименко А.В. и Метелева В.Ю. был в завладении ликвидными земельными участками, входящими в состав ОАО «ГХАТО», что также следует из текста вышеуказанного приговора.

Также в приговоре суд указал и оценил собранные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчиков в совершении вменяемых им преступлений, а также устанавливающих размер вменяемого ответчикам и причиненного Тверской области ущерба.

Так, в материалах уголовного дела содержится Заключение № 2010-102 от 15 октября 2010 года, с приложением отчета № 4/0810-1593, из которых следует, что рыночная стоимость акций ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» в количестве 147 050 штук, что составляет 100% акционерного капитала, по состоянию на 01 сентября 2009 года без учета движимого имущества составляет 336 903 000 (триста тридцать шесть миллионов девятьсот три тысячи) рублей. Также из содержащегося в материалах уголовного дела заключения экспертов № 04/1211-235 от 08 февраля 2012 года, с приложением отчета №04/0810-159Э; из которых также следует, что рыночная стоимость 100% пакета акций ОАО Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» но состоянию на 01 сентября 2009 года без учета движимого имущества составляет 336 903 000 (триста тридцать шесть миллионов девятьсот три тысячи) рублей.

Также судом при рассмотрении уголовного дела, что также отражено в приговоре, были допрошены эксперты Исаева М. Г. и Косова Л. В. проводившие экспертизу определения рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО «ГХАТО».

Оценивая представленные сторонами в судебном заседании доказательства, суд при рассмотрении уголовного дела пришел к выводу, что заключение дополнительной комиссионной оценочно-стоимостной судебной экспертизы № 04/1211-235 от 08 февраля 2012 года, с приложением отчета №04/0810-1593, составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а в активах ОАО «ГХАТО» значительный вес имеют объекты недвижимости. Также указанное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу и положено в основу приговора при определении размера причиненного ответчиками ущерба при совершении вменяемых им преступлений.

Данное заключение экспертов, по мнению суда, с достаточной ясностью и полнотой раскрывает выводы заключения, экспертами обоснованы примененные методики, использованные для составления заключения.

В ходе рассмотрения уголовного дела, суд именно на основании вышеуказанного заключения дополнительной комиссионной оценочно-стоимостной судебной экспертизы № 04/1211-235 от 08 февраля 2012 года и показаний экспертов установил, что размер ущерба, причиненный Тверской области составляет 284 400 000 рублей.

Согласно заключения вышеуказанной дополнительной комиссионной оценочно-стоимостной судебной экспертизы № 04/1211-235 от 08 февраля 2012 года, рыночная стоимость 100% пакета акций ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» по состоянию на 01 сентября 2009 ода без учета движимого имущества составляет 336903000 (триста тридцать шесть миллионов девятьсот три тысячи) рублей.

При этом, в тексте заключения указано, что было выявлено имущество, подлежащее оценке в тои числе: Гостиница «Заря», расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 30/27; Гостиничный комплекс «Рябеево» расположенный по адресу: по адресу: Тверская область, м. Рябеево, на земельном участке общей площадью 171 041 кв.м, и включающий в себя 15 объектов недвижимости; База отдыха «Сокол», расположенная по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, в районе села Медное, на земельном участке общей площадью 132 201 кв.м. со зданиями, включающая в себя 33 объекта недвижимости и ограждение; земельный участок общей площадью 81 479 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Красногорское, д. Моркино-Городище с разрушенными зданиями, не подлежащими восстановлению.

Также в тексте заключения экспертами указано, что при проведении экспертизы осуществлен выбор методов оценки. Экспертами использован затратный подход - метод стоимости чистых активов, и доходный подход - метод дисконтирования денежных потоков. Сравнительный подход экспертами не использовался.

При определении стоимости в рамках затратного подхода экспертами стоимость капитала ОАО «ГХАТО» определена как разница между стоимостью бизнеса и стоимостью чистого долга, а стоимость бизнеса определена равной рыночной стоимости чистых активов.

В рамках данного подхода экспертами произведено суммирование скорректированной стоимости активов ОАО «ГХАТО» с последующим вычитанием из данной суммы стоимости обязательств предприятия (метод стоимости скорректированных чистых активов).

По результатам проведенных исследований стоимость 100% собственного капитала ОАО «ГХАТО» определена экспертами в размере 413 351 000 рублей. Согласно таблице № 1 в тексте экспертного заключения данная стоимость определена путем суммирования рыночной стоимости основных средств ОАО «ГХАТО» в размере 404 559 000 рублей с долгосрочными и краткосрочными финансовыми вложениями в сумме 141 000 рублей, запасами в сумме 144 000 рублей, НДС по приобретенным ценностям в сумме 112 000 рублей, дебиторской задолженностью в сумме 2026 000 рублей и денежным средствами в сумме 8 195 000 рублей (итого 415 177 000 рублей) с последующим вычитанием кредиторской задолженности в сумме 1826 000 рублей.

При этом, в ходе проведения экспертизы стоимость основных средств ОАО «ГХАТО» в размере 404 559 000 рублей определена экспертами как итоговая величина рыночной стоимости принадлежащих предприятию объектов недвижимости, а рыночная стоимость самих объектов недвижимости составила:

- Здание гостиницы «Заря», расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 30/27 с учетом прав на земельный участок - 94 498 000 рублей;

- Гостиничный комплекс «Рябеево» расположенный по адресу: по адресу: Тверская область, м. Рябеево, с учетом прав на земельный участок общей площадью 171 041 кв. м, и включающей в себя 15 объектов недвижимости - 186 857 000 рублей;

- База отдыха «Сокол», расположенная по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, в районе села Медное, с учетом прав на земельный участок общей площадью 132 201 кв.м, со зданиями включающая в себя 33 объекта недвижимости и ограждение - 103 323 000 рублей;

- Земельный участок общей площадью 81 479 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Красногорское, д. Моркино-Городище с разрушенными зданиями, не подлежащими восстановлению - 19 881 000 рублей.

В рамках доходного подхода экспертами произведен расчет ожидаемых доходов от использования 100% пакета акций ОАО «ГХАТО», которым по сути является использование принадлежащих предприятию основных средств (вышеуказанных объектов недвижимости).

В рамках доходного подхода стоимость 100% собственного капитала ОАО «ГХАТО» определена экспертами в размере 158 523 000 рублей.

В дальнейшем экспертами произведено согласование результатов, полученных при использовании двух подходов (затратного и доходного) без применения каких-либо корректировок и определена окончательная рыночная стоимость 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» в размере 336 903 000 рублей.

Указанное заключение дополнительной комиссионной экспертизы было оценено и положено в основу постановленного Центральным районным судом г. Твери приговора от 25.06.2015 в части определения размера причиненного Тверской области в результате совершения преступления ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным в рамках рассмотрения настоящего дела принять за основу указанное экспертное заключение в части разрешения вопроса о размере причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, из заключения дополнительной комиссионной оценочно-стоимостной судебной экспертизы № 04/1211-235 от 08 февраля 2012 года, а также из приговора суда следует, что размер имущественного ущерба, причиненного Тверской области в рамках хищения путем обмана 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» определен фактически исходя из размера рыночной стоимости, принадлежащих ОАО «ГХАТО» основных средств (трех имущественных комплексов с учетом прав на земельные участки и одного земельного участка) за вычетом кредиторской задолженности ОАО «ГХАТО» и снижением стоимости данных основных средств в результате согласования затратного и доходного подхода к оценке, не оказавших существенного влияния на результаты оценки.

Исходя из общих начал возмещения причиненного ущерба, одним из способов возмещения, в том числе и вреда, причиненного в результате совершения преступления, является возмещения вреда в натуре путем истребования имущества, выбывшего из обладания потерпевшего в результате противоправных действий. В случае же невозможности возврата имущества в натуре, возмещение ущерба может осуществляться в денежной форме.

Таким образом, возмещением вреда в натуре в рамках настоящего дела являлось бы возвращение в собственность Тверской области 147050 обыкновенных акций ОАО «ГХАТО».

В тоже время, судом установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что ОАО «ГХАТО» 06 июля 2017 года прекратило деятельность в связи с его ликвидацией, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 06 июля 2017 года.

Таким образов, возвращение имущества в натуре в виде 147050 обыкновенных акций ОАО «ГХАТО» является невозможным.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Также установлено, что 06 октября 2014 года Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Деверсориум групп» о признании недействительным аукциона, проведенного 30.11.2009 г. по продаже акций ОАО «ГХАТО» и о признании недействительным договора купли-продажи акций на аукционе от 02.12.2009 №7-п, заключенного между Департаментом государственного заказа Тверской области и ответчиком и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

19 сентября 2017 года Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-14599/2014 по вышеуказанному иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ООО «Деверсориум групп» вынесено решение, которым признан недействительным проведенный 30 ноября 2009 года департаментом государственного заказа Тверской области аукцион по продаже принадлежащих субъекту Российской Федерации - Тверской области, 147 050 обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 100% уставного капитала ОАО «ГХАТО». Также признан недействительным договор купли-продажи акций открытого акционерного общества на аукционе от 02 декабря 2009 года №7-п, заключенный между департаментом государственного заказа Тверской области и ООО «Деверсориум групп». В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате в собственность Тверской области 147 050 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ГХАТО", что составляет 100% уставного капитала ОАО «ГХАТО», послужило то основание, что на момент рассмотрения дела ОАО «ГХАТО» признано несостоятельным (банкротом) а конкурсное производство в отношении данного открытого акционерного общества прекращено, имущество данного акционерного общества реализовано на торгах в ходе процедуры банкротства.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции по делу № А66- 4599/2014 о невозможности применения последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Тверской области 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» оставлено без изменения. При этом, судом апелляционной инстанции было отмечено, что о применении иных последствий недействительности сделки истец не заявлял, соответственно, он не лишен возможности восстановить свои права другим способом.

13 июня 2018 года Пролетарским районным судом г. Твери вынесено решение по гражданскому делу № 2-733/2018 по иску Прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов Тверской области. Указанным решением постановлено истребовать из чужого незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации - Тверской области дачу в дачном комплексе «Рябеево» и признать право собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на указанный объект недвижимого имущества. На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 ноября 2018 года данное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Также 13 июня 2018 года Пролетарским районным судом г. Твери вынесено решение по гражданскому делу № 2-734/2018 по иску Прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов Тверской области. Указанным решением постановлено истребовать из чужого незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации - Тверской области дачу дачном комплексе «Рябеево» и признать право собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области па указанный объект недвижимого имущества. На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 ноября 2018 года данное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

14 июня 2018 года Пролетарским районным судом г. Твери вынесено решение по гражданскому делу № 2-732/2018 по иску Прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов Тверской области. Указанным решением постановлено истребовать из чужого незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации - Тверской области дачу дачном комплексе «Рябеево» и признать право собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на указанный объект недвижимого имущества. На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 ноября 2018 года данное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу

Также 14 июня 2018 года Пролетарским районным судом г. Твери вынесено решение по гражданскому делу № 2-736/2018 по иску Прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов Тверской области. Указанным решением постановлено истребовать из чужого незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации - Тверской области дачу в дачном комплексе «Рябеево» и признать право собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на указанный объект недвижимого имущества. На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 ноября 2018 года данное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

20 декабря 2018 года Арбитражным судом Тверской области вынесено решение по делу № А66-8344/2018 по иску прокурора Тверской области в защиту интересов публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - Тверской области. Указанным решением постановлено истребовать из чужого незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации - Тверской области земельный участок, кадастровый помер № и базу отдыха в составе: корпус № 1, корпус № 2, столовая № 7, склад, корпус № 16, баня-прачечная № 11, корпус № 6, корпус № 5, корпус № 19, корпус № 3, корпус № 4, дом сторожа № 12, корпус № 8, корпус № 14, корпус № 9, корпус № 10, проходная, корпус № 20, эстрада, сарай, туалет деревянный (литера 1, XIV, III, IV, V, VI, VII), кирпичный туалет, замощение под резервуаром, замощение спортивной площадки, плавательный бассейн, ограждение железобетонное, ограждение бассейна; кадастровый номер №, расположенные по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с/п Медновское, в районе с. Медное и признать право собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Указанное решение при вступлении в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на указанное выше имущество. Решение вступило в законную силу.

20 декабря 2018 года Арбитражным судом Тверской области вынесено решение по делу № А66-8345/2018 по иску прокурора Тверской области в защиту интересов публично-правового образования - субъекта Российской Федерации –Тверской области. Указанным решением постановлено истребовать из чужого незаконного владения следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, Тверская обл., Калининский р-н, район с/п. Красногорское, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер №; баня-прачечная, Тверская обл., Калининский р-н. Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер №; корпус № 1, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер №; корпус № 2, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер №; септик на 8 отстойниках, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер № и признать право собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Также в данном решении суда указано, что при вступлении в законную силу оно является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на указанное выше имущество. Указанное решение при вступлении в законную силу, также является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на указанное выше имущество. Решение вступило в законную силу.

20 декабря 2018 года Арбитражным судом Тверской области вынесено решение по делу № А66-8347/2018 по иску прокурора Тверской области в защиту интересов публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - Тверской области. Указанным решением постановлено истребовать из чужого незаконного владения следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер №, расположен в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, г. Тверь, ш. Рябеевское, д. 7; здание гостиницы, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Тверская область, г. Тверь, Рябеево, корпус здания гостиницы; дача №5, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Тверская область, г. Тверь, местечко Рябеево, дача №5; дача №7, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Тверская область, г. Тверь, местечко Рябеево, дача №7; дача №10, кадастровый номер № расположенное по адресу: Тверская область, г Тверь, местечко Рябеево, дача №10; дом-сторожка № 1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Тверская область, г. Тверь, Дачный комплекс Рябеево; сторожка-пост №2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Тверская область, г. Тверь, местечко Рябеево; здание насосной на даче № 1 дачного комплекса «Рябеево», кадастровый номер №, расположенное по адресу: Тверская область, г. Тверь, Дачный комплекс Рябеево; здание насосной на даче № 8 дачного комплекса «Рябеево», кадастровый номер №, расположенное по адресу: Тверская область, г. Тверь, Дачный комплекс Рябеево, д. № 8; холодильная камера дачного комплекса Рябеево», кадастровый номер №, расположенное по адресу: Тверская область, г. Тверь, Дачный комплекс Рябеево, д. б/н; здание бани, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Тверская область, г. Тверь, Дачный комплекс Рябеево и признать право собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Также решении суда указано, что оно при вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на указанное выше имущество. Решение вступило в законную силу.

Истец по делу - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, являлось участников всех вышеуказанных судебных процессов в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, в связи с чем установленные указанными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что потерпевшая сторона - Тверская область, в лице уполномоченных органов не лишена возможности защитить и восстановить свои права иным способом, не связанным в возвратом в собственность Тверской области похищенного путем обмана в результате совершенного преступления имущества - 100% пакета акций ОАО «ГХАТО».

Также вышеуказанными судебными актами установлено, что отказывая в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного по сделке, суд при рассмотрении дела № А66-14599/2014 исходил из того, что конкурсное производство в отношении ОАО «ГХАТО» завершено, имущество общества реализовано на торгах в ходе процедуры банкротства, в результате чего применить двустороннюю реституцию невозможно, что, однако, не свидетельствует о неправомерности того, что Тверская область являлась единственным законным акционером ОАО «ГХАТО».

Суды пришли к выводу, что поскольку сведения об органе управления ОАО «ГХАТО» были включены в ЕГРЮЛ в результате совершения неправомерных действий третьих лиц, признанных виновными в совершении преступлений вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2015 г., то сделка, совершённая таким органом управления ОАО «ГХАТО» по внесению в уставный капитал спорного недвижимого имущества, не прекращает гражданские права и обязанности для ОАО «ГХАТО» с момента её совершения. Такие действия органа управления ОАО «ГХАТО» не могут быть признаны как формирующие волю последнего на внесение в уставный капитал недвижимого имущества, в том числе спорного.

Ссылаясь на положения п. 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судами установлено, что, будучи единственным законным акционером ОАО «ГХАТО», Тверская область являлась собственником имущества ОАО «ГХАТО», в том числе и спорного имущества.

На основании п. 8 ст. 23 ГК РФ и п. 1 ст. 23 ФЗ РФ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и абзац 3 п. 9 ст. 142 ФЗ РФ X" 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судами также установлено, что право собственности на оставшееся спорное имущество ОАО «ГХАТО», исключённого 06 июля 2017г. из ЕГРЮЛ после расчёта с кредиторами, в силу закона подлежит передаче его единственному законному акционеру и обладателю корпоративных прав в отношении ОАО «ГХАТО» - Тверской области, которая, вследствие этого, вправе как собственник этого имущества, выбывшего из её владения помимо её воли (в результате совершения преступления), истребовать это имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и указанных выше судебных актов суда общей юрисдикции и арбитражного суда в собственность Тверской области возвращено в полном объеме следующее имущество, принадлежавшее ранее и относящееся к основным средствам ОАО «ГХАТО»: Гостиничный комплекс «Рябеево» расположенный по адресу: по адресу: Тверская область, м. Рябеево и включающей в себя 15 объектов недвижимости и земельный участок общей площадью 171 041 кв.м.; База отдыха «Сокол», расположенная по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, в районе села Медное, со зданиями, включающая в себя 33 объекта недвижимости, ограждение и земельный участок общей площадью 132 201 кв.м.; Земельный участок общей площадью 81479 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Красногорское, д. Моркино-Городище с находящимися на нем зданиями.

При этом, в указанных судебных актах отсутствует указание на тот факт, что какое-либо имущество из числа спорного не сохранилось в натуре, отсутствует или находится в ненадлежащем состоянии, препятствующем его использованию.

В случае же повреждения имущества или ухудшения его состояния, по сравнению с состоянием на момент выбытия из обладания Тверской области в результате совершенных ответчиками противоправных действий, после передачи третьим лицам, истец не лишен возможности предъявления соответствующих требований о возмещении причиненного ущерба к лицам, в результате действий или бездействия которых данное имущество было повреждено или произошло ухудшение его состояния. При этом, за такие действия третьих лиц, ответчики по настоящему делу не несут ответственность, поскольку она ограничена размером ущерба, причиненного в результате совершенного преступления и определенного исходя из состояния и стоимости похищенного имущества на момент его совершения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ОАО «ГХАТО» 06 июля 2017 года прекратило деятельность в связи с его ликвидацией, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 06 июля 2017 года, в силу чего возмещение причиненного преступлением ущерба в виде возврата в собственность акций ОАО «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» в количестве 147 050 штук, что составляет 100% акционерного капитала, является невозможным, а также передача принадлежащего обществу имущества в собственность Тверской области, как единственному законному акционеру и обладателю корпоративных прав в отношении ОАО «ГХАТО», суд полагает, что в данном случае, при возврате в собственность Тверской области основных средств общества, размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате свершенного преступления не будет соответствовать размеру, указанному в приговоре суда, и должен быть уменьшен на стоимость имущества, возвращенного в собственность потерпевшей стороны - Тверской области.

Таким образом, в настоящее время в собственность Тверской области, как единственного законного акционера и обладателя корпоративных прав в отношении ОАО «ГХАТО» возвращено недвижимое имущество, ранее принадлежащее ликвидированному в ходе процедуры банкротства акционерному обществу и являющееся основными средствами данного предприятия.

Исходя из вышеуказанных судебных актов, а также оценивая указанные обстоятельства в совокупности с заключением дополнительной комиссионной оценочно-стоимостной судебной экспертизы № 04/1211-235 от 08 февраля 2012 года, определившей стоимость принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, входившего в активы общества и составлявшего его основные средства и, как следствие, определявшего стоимость как общества, так и его акций, суд полагает установленным, что стоимость имущества ОАО «ГХАТО» возвращенного в собственность Тверской области, исходя из стоимости данного имущества, определенной в заключении дополнительной комиссионной оценочно-стоимостной судебной экспертизы № 04/1211-235 от 08 февраля 2012 года, составляет 310 061 000 рублей (в том числе гостиничный комплекс «Рябеево» с земельным участком, включающий в себя 15 объектов недвижимости - 186 857 000 рублей; База отдыха «Сокол», с земельным участком со зданиями, включающая в себя 33 объекта недвижимости и ограждение - 103 323 000 рублей; Земельный участок по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Красногорское, д. Моркино-Городище со зданиями - 19 881 000 рублей).

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2015 года также установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, что в результате проведения открытого аукциона по продаже 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» проведенного 30 ноября 2009 года в бюджет Тверской области поступила денежная сумма в размере 52500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14599/2014 указанный аукцион, а также договор купли-продажи акций от 02 декабря 2009 года №7-п, заключенный между Департаментом государственного заказа Тверской области и ООО «Деверсориум групп» признаны недействительными, однако в возврате уплаченных по договору денежных средств, либо их обращении в доход Российской Федерации было отказано.

Таким образом, с учетом всех вышеуказанных судебных актов Тверской области было возвращено имущество на сумму 310 061 000 рублей, а также были сохранены денежные средства в размере 52 500 000 рублей, поступившие от ООО «Диверсориум групп» в результате проведения открытого аукциона.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возмещении Тверской области суммы указываемого истцом причиненного в результате совершения преступлений ответчиками ущерба путем как передачи в собственность Тверской области имущества, ранее принадлежавшего ОАО «ГХАТО», так и сохранения денежных средств, полученных в ходе проведения процедуры аукциона от ООО «Диверсориум групп».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 42 и ст. 44 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания имущественного ущерба, только в размере стоимости похищенного имущества и только если причиненный ущерб (в т. ч. стоимость похищенного имущества) не были возмещены ему иным образом.

При этом, судом установлено, что истцом в натуральной форме (путем возврата в собственность Тверской области недвижимого имущества, ранее принадлежащего ОАО «ГХАТО») и в денежной форме (путем сохранения денежных средств, полученных от покупателя при отчуждении похищенного имущества) получено возмещение в сумме, компенсирующей причиненный ответчиками ущерб в результате совершения преступления, с учетом чего, удовлетворение заявленных исковых требований приведет неосновательному обогащению истца.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков Дымстовой Е.В., Коппас Л.А., Артименко А.В., Грабарника В.Е., Метелева В.Ю., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 284400000,00 рублей в пользу Тверской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Дымстовой Елене Валентиновне, Коппас Любови Алексеевне, Артименко Андрею Владиславовичу, Грабарнику Владимиру Ефимовичу, Метелеву Виталию Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2020 года