Решение по делу № 2-261/2019 от 11.03.2019

                             66RS0056-01-2019-000354-93

Гражданское дело № 2-261(8)2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда                                    16 октября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Эйхман ФИО9, при секретаре судебного заседания Варыгине ФИО10, с участием: представителей истца Лебедевой ФИО13 и Жигаревой ФИО14, представителя администрации Тавдинского городского округа Францкевич ФИО11, представителя Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» Шурко ФИО12,

рассмотрев исковое заявление Шляпникова ФИО15 к администрации Тавдинского городского округа и Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» о возмущении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шляпников Е.Н. обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с иском к Администрации Тавдинского городского округа, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 173960 рублей. Возложить на ответчика понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4779 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварией технического характера, произошедшей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности муниципалитету, где нанимателем зарегистрирован Сивцов И.В., была затоплена квартира истца, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая истцу на праве собственности, тем самым истцу был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут производился осмотр квартиры, с целью определения размера ущерба. Согласно Отчету № А-016 об оценке объекта, калькуляция затрат восстановительного ремонта и устранения повреждений объекта жилого помещения составила 167 960 рублей. Специалист отразил в своем отчете ремонт, материал, поврежденные вещи домашнего обихода, способы и расценки устранения, причиненного ущерба. Стоимость услуг оценщика составила 6 000 рублей. В адрес ответчиков истцом были направлены претензии, им были вручены копии Отчета № А-016, ответ на претензию поступил только от МБУ ТГО «ЕАЗ», в которой сообщается, что они ответственность не несут. Юридические услуги по оформлению претензии составили 5 000 рублей.

Истец Шляпников Е.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Лебедева М.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам иска, просила их удовлетворить.

Представитель истца Жигарева Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам иска, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время истец, совместно со своей супругой отсутствовали дома. Когда истец вернулся домой в районе 12 часов дня, то почувствовал запах известки, открыв двери своей квартиры обнаружил, что все было залито водой, после чего он вызвал работников МБУ ТГО «ЕАЗ», которые пришли около 14 часов, составили акт, на тот период времени ламинат в квартире еще не промок и не был вздут. Прорыв радиатора произошел в <адрес>, протечка прошла через межкомнатные перекрытия. После чего истец обратился для устранения причины аварии и возмещения понесенных убытков в МБУ ТГО «ЕАЗ» и администрацию Тавдинского городского округа, но по настоящее время мер никаких не принято. Но была оказана услуга только по замене радиатора. Согласно отчету № А-016 об оценке объекта, калькуляции затрат восстановительного ремонта и устранения повреждений объекта жилого помещения составила 167 960 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 6000 рублей. Все документы, копии отчета по затратам были отправлены почтой в адрес администрации Тавдинского городского округа и МБУ ТГО «ЕАЗ». Был получен ответ, что администрация не будет возмещать понесенный ущерб, так как не установлена причина аварии, не установлено действиями Сивцова или нет, вызван прорыв радиатора. Ответчик МБУ ТГО «ЕАЗ» обращался к истцу о возврате им радиатора, но он отказал им выдать радиатор, так как это вещественное доказательство в суде. Цена иска 173 тысячи 960 рублей, истец просит взыскать с ответчиков данную сумму солидарно, 4000 рублей государственная пошлина и 5000 рублей плата за оказание юридических услуг. Истцу не понятны действия ответчика МБУ ТГО «ЕАЗ», радиатор стоял более месяца у истца, для его осмотра и проведения экспертизы с целью установления причины, было достаточно времени, но он не был никому нужен. При осмотре радиатора видно, что все перекрытия взорваны (разорваны) или же разморожены или был скачек давления, необходимо установить срок эксплуатации. Что касается распределения вины, считают, что администрация Тавдинского городского округа виновата в большей степени, так как они собственники, которые обязаны содержать имущество в целостности и сохранности, обслуживать вверенное им имущество. В действиях Сивцова, его вины как нанимателя жилого помещения, истец не видит, так как договора между Сивцовым и МБУ ТГО «ЕАЗ» он не видел. После того как они увидят договор социального найма, тогда смогут распределить круг обязанностей. МБУ ТГО «ЕАЗ» было известно об аварии, они должны были уведомить администрацию Тавдинского городского округа, но никто не реагировал, и ничего не делал, не интересовался, в связи с чем согласно ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре» они изъяли радиатор для доказательства в судебное заседание, хотя радиатор месяц лежал, и никому не был нужен.

Представитель ответчика – администрации Тавдинского городского округа Францкевич С.В., действуя по доверенности, исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащий. Суду пояснила, что вина администрации Тавдинского городского округа не установлена. Залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего радиатора и состава теплоносителя. Теплоноситель подает ООО «Регионгазинвест», именно он должен производить подготовку теплоносителя, удалять засорения и кислород в радиаторе. Срок службы радиатора такого типа 25 лет, а он прослужил всего 7 лет 4 месяца. Вины собственника, то есть администрации Тавдинского городского округа не имеется. Радиаторы такого типа установлены по всей стране. ООО «Регионгазинвест» это частная организация, которая подает теплоноситель, и должны проверять его качество. Администрация ТГО не проверяет качестве воды. ООО «Регионгазинвест» проверяет готовность котельных к отопительному сезону, состояние теплоносителя, качество воды, давления. Собственником квартиры, где проживает Сивцов И.В. является администрация Тавдинского городского округа, с Сивцовым заключен договор социального найма. Жилой дом строила организация из области, которая и принимала решение какие радиаторы устанавливать в квартирах. Перед началом отопительного сезона, нарушений выявлено не было, на начало отопительного сезона обращений к ним не было. Они не являются надлежащими ответчиками, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» Шурко, действуя по доверенности, исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащий. Суду пояснила, что протечка воды произошла но причине порыва радиатора отопления в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на телефон единой дежурно-диспетчерской службы Тавдинского городского округа поступило сообщение о возникновении аварии, выехала бригада слесарей. Жилец квартиры находился в нетрезвом состоянии, со слов приехавшей бригады пояснить что-либо не мог, электроснабжение в квартире отсутствовало, о чем свидетельствует акт об отключении электроэнергии, а также письмо ОАО «Энергосбыт Плюс», устранение аварии производилось при свете фонариков. После перекрытия отопления запорной арматурой, находившейся в квартире Сивцова И.В., радиатор был демонтирован. Квартира № по проезду Спартака, <адрес> является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, передана в оперативное управление МБУ ТГО «ЕАЗ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» осуществляет функции и задачи по управлению муниципальным жилищным фондом в соответствии с Уставом. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Устава заключает договоры социального найма жилых помещении муниципального жилищного фонда. На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, состоящее из 1 комнаты общей площадью 33,10 кв. м., по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ передано в бессрочное владение и пользование Сивцову ФИО16. Помимо того; что МБУ ТГО «ЕАЗ» является балансодержателем жилого помещения по адресу: <адрес>, Тавда, <адрес> также в соответствии с Договором управления несколькими многоквартирными домами (благоустроенный жилищный фонд) ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по <адрес>. В <адрес> имеемся запорная арматура, отключающая подачу теплоносителя на данную квартиру. Считают, что залива нижерасположенной квартиры можно было избежать при своевременном перекрытии подачи теплоносителя в <адрес>. В заключении эксперта, проводившего судебную экспертизу изложено, что причиной разрушения алюминиевого радиатора водного отопления, торговой марки «Тармал». производитель ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» ранее установленного в <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес> ул. <адрес> является: - ошибка проектной организации при выборе используемого материала отопительных приборов в системе отопления, а именно использование алюминиевых радиаторов в заведомо aгрессивной среде, что повлекло их преждевременный износ; - нарушение условий эксплуатации, а именно использование теплоносителя, не соответствующего необходимым характеристикам, что привело к ускоренной коррозии и газообразовании, засорению крина Маевского и невозможности спустить воздух из радиатора привели к тому, что большое внутреннее давление в радиаторе оторвало верхний коллектор от колонок в районе верхней точке радиатора у крана Маевского; механических повреждений, следов нарушения правил эксплуатации и воздействия извне на алюминиевом радиаторе волною отопления, торговой марки «ТарМал», производитель ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» ранее установленного в <адрес> жилою <адрес> по адресу: <адрес>, экспертом не выявлено; следов, нарушения правил монтажа экспертом не выявлено; следов, свидетельствующих о критическом воздействии низких температур (разморозке), экспертом не выявлено. Если квартира, из которой произошел залив используется на основании договора социального найма, исковое заявление предъявляется к нанимателю этой квартиры. Таким образом, надлежащим ответчиком в данном споре о возмещении ущерба имуществу будет являться наниматель <адрес> Сивцов И.В.

Суд, заслушав пояснения, представителей истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских интересов является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения:

- факт и размер понесенного ущерба,

- противоправность поведения причинителя вреда,

-наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности, и наступившим ущербом,

-а также вину причинителя вреда. При этом наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к ответственности.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

По правилам статьей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец по делу должен доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований лица, участвующие в деле имеют право представлять доказательства, а доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Эти сведения в соответствии с положениями ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом истцу необходимо доказать обоснованность своих требований и по праву, то есть наличие вины в действиях ответчика, и по размеру.

Согласно п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 года) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По положениям частей 3, 4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Это иное, как раз и предусмотрено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма и членов семьи нанимателя.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Исходя из положений подпунктов «г», «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, наниматель по договору социального найма обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Из изложенного следует, что в силу закона обязанность по обеспечению исправности и сохранности оборудования, в том числе приборов отопления (радиатора отопления), возложена на нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шляпников является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32, 9 кв.м. Квартира расположена на 1 этаже.

Квартира Сивцова, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Тавдинского городского округа на праве муниципальной собственности, и согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Сивцову ФИО17 (т. 1, л.д. 139-140).

На момент затопления квартиры истца договор социального найма жилого помещения с Сивцовым расторгнут не был.

Согласно пункта 4 указанного договора, наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования немедленно принимать возможные меры к их устранению (т. 1, л.д. 139-140).

Квартира №, переданная по договору социального найма Сивцова, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, и передана в оперативное управление МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 117-118, л.д. 115-116).

МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» осуществляет свои функции и задачи на основании Устава Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» (т. 1 л.д. 124-128).

Согласно адресной справке Сивцов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 129).

Согласно акта об отключении электроэнергии с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное (частичное отключение поставок электроэнергии в связи с задолженностью по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131).

Перед началом отопительного сезона управляющей компанией была проверена система центрального отопления, в ходе проверки неисправностей не выявлено, по итогам проверки администрацией Тавдинского городского округа МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» был выдан паспорт к готовности к отопительному сезону 2018/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135). Жилой дом, где проживает Сивцов, входит в адресный перечень многоквартирных домов находящихся в управлении МБУ ТГО «Единое агентство заказчика, согласно приложения № к паспорту о готовности к отопительному сезону (т. 1 л.д. 135).

Актом проверки готовности МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» к отопительному периоду 2018/2019 г.г., созданная комиссия пришла к выводу о готовности к работе в ОЗП 2018-2019 годов (т. 1 л.д. 136), при этом в приложении № к акту готовности МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» к отопительному периоду 2018-2019 г.г. также фигурирует жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором <адрес> принадлежит Сивцову, (т.1 л.д. 137).

Согласно заключения эксперта № А-103 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной разрушения алюминиевого радиатора водного отопления, торговой марки «Термал», производитель ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» ранее установленного в <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес> ул. <адрес> является ошибка проектной организации при выборе используемого материала отопительных приборов в системе отопления, а именно использование алюминиевых радиаторов в заведомо aгрессивной среде, что повлекло их преждевременный износ; нарушение условий эксплуатации, а именно использование теплоносителя, не соответствующего необходимым характеристикам, что привело к ускоренной коррозии и газообразовании, засорению крина Маевского и невозможности спустить воздух из радиатора привели к тому, что большое внутреннее давление в радиаторе оторвало верхний коллектор от колонок в районе верхней точке радиатора у крана Маевского; механических повреждений, следов нарушения правил эксплуатации и воздействия извне на алюминиевом радиаторе волною отопления, торговой марки «Термал», производитель ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» ранее установленного в <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, экспертом не выявлено; следов, нарушения правил монтажа экспертом не выявлено; следов, свидетельствующих о критическом воздействии низких температур (разморозке), экспертом не выявлено. Разрушение радиатора вызвано эксплуатацией его во внештатных условиях, так как использование алюминиевых радиаторов в заведомо агрессивной среде, противоречит требованиям паспорта радиатора (т. 1 л.д. 177) и требованиям СО 153-34.20.501-2003 2Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ», СанПин 2.1.ДД.ММ.ГГГГ-2001 и Рекомендациям по применению отопительных алюминиевых колончатых радиаторов «Термал». Разрушение данного радиатора отопления произошло вследствие его ненадлежащего технического состояния (износа), вызванного применением в системе отопления теплоносителя, характеристики которого противоречат нормативным документам: требованиям паспорта радиатора (т. 1 л.д. 177) и требованиям СО 153-34.20.501-2003 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ», СанПин 2.1.ДД.ММ.ГГГГ-2001 и Рекомендациям по применению отопительных алюминиевых колончатых радиаторов «Термал».

Заключение эксперта отвечает признакам допустимости, нарушений действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов, судом не установлено, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

При установленных обстоятельствах основания для возложения на Администрацию Тавдинского городского округа и Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» обязанности возместить истцу причиненный в результате затопления квартиры ущерб отсутствуют.

В судебном заседании представители истца настаивали на том, что ответчиками по иску Шляпникова является Администрация Тавдинского городского округа и Муниципальное бюджетное учреждение Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» требований о возмещении вреда к нанимателю жилого помещения, ООО «Регионгазинвест» истец не предъявляет.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании материального ущерба с ответчиком по данному делу, таким образом, суд полагает заявленные исковые требования, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано причинение вреда истцу по вине ответчиков.

При этом суд разъясняет истцу право, что он не лишен возможности обратиться с аналогичным иском к надлежащим ответчикам.

При отказе истцу в удовлетворении основных требований, не могут быть удовлетворены и иные требования, а также не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шляпникова ФИО19 к администрации Тавдинского городского округа и Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» о возмущении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18 октября 2019 года – путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение составлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2019 года.

Председательствующий судья            подпись         Л.А. Эйхман