Решение по делу № 33-386/2019 от 19.12.2018

Судья: Фомина И.А. Гр.д.№33-386/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.

судей – Никоновой О.И., Житниковой О.В.,

при секретаре – Яворской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Садовая-200» на решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Садовая-200» к Администрации г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самара об установлении границ земельного участка отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Садовая-200» обратилось в суд с иском к Администрации г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самара об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2005 году дольщиками объекта незавершённого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, было создано ТСЖ «Садовая-200», для достройки жилого дома по адресу: <адрес>, дом был достроен, введен в эксплуатацию в 2008 году, все члены ТСЖ зарегистрировали свое право собственности на жилые помещения.

13 марта 2017 года Правление ТСЖ «Садовая 200» постановило оформить земельный участок площадью 5113, 1 кв. м, занимаемого жилым домом и прилегающей территории по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность. Кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ по договору подряда от 16.03.2017 № 35 в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № внесен в кадастр недвижимости, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вычисленная в ходе кадастровых работ площадь земельного участка составила 5408 кв.м, разница между площадью, содержащейся в ЕГРН (5113,1 кв.м.) и площадью, определенной в ходе кадастровых работ (5408 кв.м.) составила 249,9 кв.м., что не превышает 10 % от площади, содержащейся в ЕГРН (511 кв.м.).

После неоднократных обращений ТСЖ «Садовая 200» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с заявлением о внесении изменения в сведения о местоположении границ и площади ранее учтенного земельного участка кадастровый № в соответствии с подготовленным межевым планом, Управление приняло решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости поскольку конфигурация учитываемого земельного участка в акте об отводе границ от 01.09.2005 г. отличается от конфигурации представленной в межевом плане по заявлению, в связи с чем происходит увеличение земельного участка.

Между тем, истец считает, что приведение в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в качестве обоснования местоположения уточненных границ земельного участка иной информации (не соответствующей рекомендованной, а прилагаемой копии письма форме) может являться основанием для принятия органом кадастрового учета решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Кадастровым инженером местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ геодезическим методом, конфигурация не изменилась, площадь земельного участка уточнилась на допустимую погрешность, границы согласованы со смежными землепользователями, акт согласования также включен в состав межевого плана, межевание и соответственно уточнение местоположения границы земельного участка проводится впервые. Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выполнено в соответствии с требованиями законодательства.

10 апреля 2018 года ТСЖ «Садовая 200» обратилось в Администрацию городского округа Самара, в Департамент градостроительства с заявлением о формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако Администрация г.о.Самара своим письмом от 14.05.2018 года отказалась сформировать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в границах и по координатам, отраженным в межевом плане от 08 сентября 2017 года, выполненным кадастровым инженером ФИО5 (СНИЛС №), в котором площадь земельного участка составила 5 408 кв.м.:

X РЈ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считать, решение суда основанием для внесения в государственный реестр недвижимости уточненных сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Садовая-200» просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что земельный участок существует на местности более 15 лет, доказательств нарушения интересов смежных землепользователей, в том числе ООО «Трансгруз» не представлено. Полагает, что ООО «Трансгруз» не обладает какими либо правами на спорный участок, вынесенным решением нарушены права собственников помещений многократного дома.

Представитель ТСЖ «Садовая-200» в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона № 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также о площади земельного участка, являются основными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 указанного Кодекса.

При этом согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в 2005 году дольщиками объекта незавершённого строительства жилого дома по адресу: Самара, <адрес> было создано ТСЖ «Садовая-200» для достройки жилого дома по адресу: <адрес>, впоследствии дом был достроен, введен в эксплуатацию в 2008 году, все члены ТСЖ зарегистрировали свое право собственности на жилые помещения.

13 марта 2017 года Правление ТСЖ «Садовая 200» приняло решение оформить земельный участок площадью 5 113, 1 кв. м, занимаемого жилым домом и прилегающей территории по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность. Кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ по договору подряда от 16.03.2017 № 35 в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № внесен в кадастр недвижимости, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определенная в ходе кадастровых работ площадь земельного участка составила 5 408 кв.м, разница между площадью, содержащейся в ЕГРН (5 113,1 кв.м.) и площадью, определенной в ходе кадастровых работ (5 408 кв.м.) составила 249,9 кв.м.

На основании указанного межевого плана ТСЖ «Садовая 200» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, далее Управление с заявлением о внесении изменения в сведения о местоположении границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

Уведомлением от 31.07.2017 году государственный кадастровый учет в отношении земельного участка № был приостановлен.

После личного приема в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ТСЖ «Садовая 200» повторно обратилось с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Уведомлением от 20.09.2017 повторно приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка №

После повторного личного приема в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ТСЖ «Садовая 200» вновь обратилось с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

07.11.2017 Управлением Росреестра по Самарской области принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка в акте об отводе границ от ДД.ММ.ГГГГ отличается от конфигурации представленной в межевом плане по заявлению, в связи с чем происходит увеличение земельного участка.

Согласно сведениям кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) спорный земельный участок имеет следующие характеристики: декларированная площадь – 5 113 кв.м., дата постановки на кадастровый учет - 23.05.2003, вид разрешенного использования - для завершения строительства жилого дома, площадь ориентировочная, подлежит уточнению по результатам межевания.

Согласно ведениям реестра прав ЕГРН внесена запись об ограничении (аренде) № 63-63-01/202/2007-315 от 30.07.2007 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка было принято государственным регистратором 07.11.2017 по №63-0-1-212/3004/2017-336 в связи с тем, что представленный межевой план не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Использованные при подготовке межевого плана документы, свидетельствуют о предоставлении земельного участка 5 113 кв.м. Сведения о том, что отраженные в приложении к Акту об отводе границ участка от 31.03.2005 дополнительные земельные участки площадью 184 кв.м. и 295 кв.м, предоставлялись застройщику на каком либо праве - отсутствуют.

Данный участок был предоставлен на правах аренды без права выкупа для строительства жилого дома, земельный участок не является земельным участком, сформированным под многоквартирным домом.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Учитывая изложенное, Управлением Росреестра по Самарской области сделан вывод о том, что осуществление государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 08.09.2017 не будет свидетельствовать о формировании земельного участка под многоквартирным домом и поступлении земельного участка № в общую долевую собственность участников ТСЖ «Садовая, 200».

10.04.2018 ТСЖ «Садовая - 200» обратилось в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о формировании земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом Департамента градостроительства г.о.Самара от 14.05.2018 № Д05-01-01/4157-0-1 истцу сообщено, что департаментом принято распоряжение от 23.07.2015 № РД-763 «О разрешении ООО «Трансгруз» подготовки документации по планировке территории в границах улиц <адрес>», в связи с чем копия обращения ТСЖ «Садовая-200» была направлена ООО «Трансгруз» для учета при разработке документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь пунктом 1,3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.1, ч.1ст.43 Градостроительного кодекса РФ, Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры», Постановлением Администрации городского округа Самара от 21.11.2014 № 1716 «Об утверждении Единого реестра наименований адресных единиц, расположенных на территории городского округа Самара», суд обосновано указал, что образование земельного участка под многоквартирным домом возможно исключительно через проект межевания территории, разработанный на элемент планировочной структуры городского округа Самара, и, поскольку спорный земельный участок входит в территорию, в отношении которой принято распоряжение Департамента от 23.07.201 № РД-763 «О разрешении ООО «Трансгруз» подготовки документации по планировке территории в границах улиц <адрес>», следовательно, его образование возможно при разработке документации по планировке указанной территории.

При этом, стороной истца также не представлено, сведений подтверждающих существование на местности земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, а также то, что при составлении межевого плана от 08.09.2017 учтены интересы смежных землепользователей.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Так, письмом от 14.05.2018 № Д05-01-01/4157-0-1 заявление истца об образовании земельного участка было направлено Департаментом в адрес ООО «Трансгруз» для учета при разработке документации по планировке территории.

Вместе с тем, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, однако доказательств обращения истца к ООО «Трансгруз», наличии спора в связи с невозможностью образования земельного участка под многоквартирным домом, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время нарушения прав ТСЖ «Садовая-200».

Таким образом само по себе наличие разницы между площадью, содержащейся в ЕГРН и площадью, определенной в ходе кадастровых работ, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка занимаемого жилым домом и прилегающей территории по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, в судебном порядке, поскольку в настоящее время ООО «Трансгруз» разработка документации по планировке указанной территории не завершена, проект межевания территории не утвержден, в уполномоченный орган - Департамент градостроительства Самарской области с заявлением об утверждении проекта межевания территории ООО «Трансгруз» не обращалось, решений по вопросу утверждения проекта межевания не принималось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требование истца об установлении границ указанного земельного участка в судебном порядке заявлено преждевременно, в связи с чем, обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок существует на местности более 15 лет, что подтверждено актом № 10062 об отводе границ участка от 01.09.2005 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца конфигурация спорного земельного участка в акте об отводе границ от 01.09.2005 г. отличается от конфигурации представленной в межевом плане в сторону увеличения его размера.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения интересов смежных землепользователей, в том числе ООО «Трансгруз», противоречит положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем также отклоняется судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ООО «Трансгруз» никаких прав на земельный участок не имеет, в материалах дела имеется распоряжение от 23.07.2015 № РД-763 «О разрешении ООО «Трансгруз» подготовки документации по планировке территории в границах улиц <адрес>», в связи с чем, довод истца об отсутствии необходимости обращения к ООО «Трансгруз» является несостоятельным, выводов суда первой инстанции не опровергает и не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Садовая-200» – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: