Решение по делу № 33-7267/2023 от 06.06.2023

Судья Макарова Т.В. дело № 33-7267/2023

УИД № 34RS0006-01-2022-005943-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1157/2023 по иску Кирдяшова А. В. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании годовой премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кирдяшова А. В.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кирдяшова А. В. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании годовой премии за <.......> год, взыскании компенсации за задержку выплаты, процентов за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда, - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя ответчика – по доверенности Пхиденко Е.Н., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кирдяшов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании годовой премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на работу в должности инженера <.......> с окладом 22 650 рублей в месяц. Согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад был увеличен до 24 950 рублей в месяц. Согласно штатному расписанию на <.......> год должностной оклад инженера <.......> составлял 26 500 рублей. В <.......> года должностной оклад инженера <.......> был проиндексирован на 20% и составлял 31 800 рублей. По итогам работы, в конце года ответчик начисляет работкам премию (13-ю зарплату). Выплата вознаграждения по итогам года производится в соответствии с полученной работником заработной платы с учетом непрерывного стажа в обществе. Размер вознаграждения регламентируется коллективным договором <.......> годы, Положением об оплате труда и премировании работников – раздел <.......>, пункт <.......> Определение размеров вознаграждения при стаже работы более <.......> лет работы определяется с применением коэффициента <.......> Стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится и квартальные премии, вознаграждения по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за выполнение им своих трудовых обязанностей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу годовую премию (13-ю зарплату) за <.......> года в размере 31 854 рублей 54 копеек, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кирдяшов А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Трудового Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кирдяшовым А.В. и АО «Волгограднефтегеофизика» заключен трудовой договор, согласно которому Кирдяшов А.В. принят на должность Инженера <.......>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию на <.......> год должностной оклад инженера <.......> составлял 26 500 рублей. В <.......> года должностной оклад инженера <.......> был проиндексирован на 20% и составлял 31 800 рублей.

По итогам работы, в конце года ПАО ВНГ начисляет работкам премию (13-ю зарплату). Выплата вознаграждения по итогам года производится в соответствии с полученной работником заработной платы с учетом непрерывного стажа в обществе.

Размер вознаграждения регламентируется коллективным договором ПАО ВНГ (<.......> годы), Положением об оплате труда и премировании работников – раздел <.......>, пункт <.......> Определение размеров вознаграждения при стаже работы более <.......> лет работы определяется с применением коэффициента <.......>

Решением <.......> исковые требования Кирдяшова А.В. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» об обжаловании дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признаны незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора <.......> Взыскан с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Кирдяшова А.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <.......> по <.......> в размере <.......>, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кирдяшова А.В. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением <.......> решение <.......> изменено части взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Кирдяшова А.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <.......>, уменьшена сумма взыскания до <.......>, в части взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в доход <.......> государственной пошлины в размере <.......>, уменьшена сумма взыскания до <.......>. В остальной части решение <.......> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кирдяшова А.В. и ПАО «Волгограднефтегеофизика» - без удовлетворения.

Решением <.......> частично удовлетворены исковые требования Кирдяшова А.В. к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскано с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Кирдяшова А.В. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, компенсация морального вреда в размере <.......>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением <.......> решение <.......> изменено в части взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Кирдяшова А. В. заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, путём увеличения её размера с <.......> до <.......>. Изменено решение <.......> в части взыскания государственной пошлины с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в доход <.......>, увеличен размер с <.......> до <.......>. В остальной части решение <.......> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кирдяшова А. В., ПАО «Волгограднефтегеофизика» - без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что решением <.......> признаны незаконными приказы публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» о наложении дисциплинарных взысканий на Кирдяшова А.В. в виде выговора: <.......> Взыскано с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Кирдяшова А.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> моральный вред в размере <.......>

Апелляционным определением <.......> решение <.......> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кирдяшова А. В. к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора <.......>, в указанной части принято новое решение, которым данные требования удовлетворены.

Решение <.......> изменено в части периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличен размер взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Кирдяшова А. В. заработной платы за время вынужденного прогула с <.......> до <.......> а также размера компенсации морального вреда, с <.......> до <.......>

Изменено решение <.......> в части взыскания государственной пошлины с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в доход <.......> увеличен её размер с <.......> до <.......>

В остальной части решение <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кирдяшова А. В. - без удовлетворения.

Определением <.......> апелляционное определение <.......> отменено в части оставления без изменения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Кирдяшова А.В. о признании незаконным приказа <.......>, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением <.......> решение <.......> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кирдяшова А. В. к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о признании незаконным приказа ПАО «Волгограднефтегеофизика» о допуске к работе после отстранения от ДД.ММ.ГГГГ <.......> принято в указанной части новое решение, которым данные требования Кирдяшова А. В. удовлетворены. Признан незаконным приказ ПАО «Волгограднефтегеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ <.......> о допуске к работе Кирдяшова А. В. после отстранения.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) Кирдяшов А.В. фактически трудовые обязанности не исполнял, что не оспаривалось самим истцом.

За указанный период между сторонами имели место трудовые споры, связанные с оспариванием работником приказов об отстранении от работы, о привлечении к дисциплинарной ответственности работника, об увольнении.

Из приведенных выше судебных актов следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Кирдяшова А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

Помимо этого, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кирдяшов А.В. находился на листе нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ Кирдяшов А.В. направил в адрес работодателя уведомление о намерении приостановить работу в связи с невыплатой заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кирдяшовым А.В. был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением <.......>, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Кирдяшова А.В. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, годовой премии, компенсации за нарушение срока выплаты денежных сумм работодателем, компенсации морального вреда отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика годовой премии за <.......> год, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, объективно подтверждающих фактическое осуществление работником своих трудовых обязанностей в <.......> году, а, следовательно, и право на получение вознаграждения, истцом суду представлено не было.

Отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании годовой премии за <.......> год, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 5, статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абзацу 4 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно условиям трудового договора, заключенного между ПАО «Волгограднефтегеофизика» и Кирдяшовым А.В. условия и размер выплаты поощрений работодателем работнику устанавливаются в соответствии с Положениями о премировании работника за основные результаты хозяйственной деятельности, Положением по оплате труда работников сейсморазведочной партии (п.<.......>.трудового договора).

Согласно Положению о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам ПАО «Волгограднефтегеофизика» <.......> вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам всех категорий, состоящим в списочном составе общества на <.......> отчетного года при условии выполнения подразделениями производственных (геологических) заданий и достижении хороших ТЭП (п.<.......>.).

Вознаграждение выплачивается в полном размере работникам, проработавшим весь календарный год (с <.......> по <.......>). Проработавшие календарный год и уволившиеся до момента выплаты вознаграждения, имеют право на получение этого вознаграждения в общем порядке (п.<.......>.).

В соответствии с п.<.......> указанного Положения, вознаграждение может быть выплачено также работникам, которые не проработали полный календарный год по уважительным причинам: в случае увольнения в связи с призывом в армию, уходом на пенсию (по возрасту, инвалидности), рождением ребенка, увольнением по сокращению штатов, поступлением в учебное заведение, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по направлению Общества, переходом на выборную должность, переводом на другое предприятие, направлением в зарубежную командировку, другим уважительным причинам.

Вознаграждение начисляется на заработную плату, начисленную работникам за фактически отработанное время по сдельным расценкам или должностным окладам (п.<.......>.).

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кирдяшов А.В. фактически трудовые функции не исполнял.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Учитывая, что Кирдяшов А.В. был уволен с должности за прогул, в течение <.......> года своих трудовых обязанностей фактически не исполнял, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу годовой премии по итогам работы за <.......> год.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в связи с чем, отклоняются.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирдяшова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: