Решение по делу № 2-1462/2024 от 24.05.2024

№2-1462/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 июля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Степанищев В.В. с участием третьего лица ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги», о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Степанищеву В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование иска указало, что ** ** **** между ООО «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей под 730% годовых. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от ** ** **** между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» к нему право требования перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с п.1.6 договора уступки прав требования № от ** ** **** между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Примоколлект» к нему право требования данного долга перешло ** ** ****. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ** ** **** № № между ООО «Промоколлект» и ООО «РСВ» к нему право требования данного долга перешло истцу ** ** ****. ** ** **** произошла смена наименование ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Мировой судья судебного участка № 1 г.Бузулука ** ** **** вынес судебный приказ о взыскании с Степанищева В.В. задолженности в сумме 146460,39 рублей и расходы по оплате госпошлины, который ** ** **** отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей. По состоянию на дату уступки задолженность составила 146460,39 рубля. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 146460,39 рубля.

Просит взыскать со Степанищева В.В. задолженность в размере 146460,39 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4129,21 рубля.

** ** **** к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Срочноденьги».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанищев В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей под 730% годовых, 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов ** ** ****.

Факт получения ответчиком денежных средств сторонами не оспаривался.

Согласно Договору, кредитор вправе уступать свои права требования и обязанности по договору. Заемщик дает согласие на уступку прав по договору.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку стороны договора потребительского кредита согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от ** ** **** между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» к нему право требования перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов».

В соответствии с п.1.6 договора уступки прав требования № от ** ** **** между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Примоколлект» к нему право требования данного долга перешло ** ** ****.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ** ** **** № между ООО «Промоколлект» и ООО «РСВ» к нему право требования данного долга перешло истцу ** ** ****.

** ** **** произошла смена наименование ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Мировой судья судебного участка № 1 г.Бузулука ** ** **** вынес судебный приказ о взыскании с Степанищева В.В. задолженности в сумме 146460,39 рублей и расходы по оплате госпошлины, который ** ** **** отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика не были получены денежные средства.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 146460,39 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

На основании статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 п.26 Постановления №43).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности в связи с исполнением судебного приказа непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Кроме того, в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «РСВ» ** ** **** обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степанищева В.В. задолженности по кредитному договору, на основании которого ** ** ****, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Степанищев В.В. представил возражение, в связи, с чем ** ** **** мировым судьей отменен судебный приказ от ** ** ****.

Согласно квитанции об отправке через систему ГАС-Правосудие ООО ПКО «Региональная служба взыскания» ** ** **** направило в Бузулукский районный суд исковое заявление о взыскании ответчика задолженности по указанному договору микрозайма.

Так как договор заключен сроком до ** ** ****, то срок обращения в суд для защиты своих прав у истца истек ** ** ****, истец обратился к мировому судье – ** ** ****, а в суд общей юрисдикции – ** ** ****, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Также юридическое значение имеет и время совершения платежей в счет долга (в пределах срока исковой давности либо за его пределам), поскольку, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При этом по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 по делу N88-15264/2022.

В данном случае, как указывает сам истец, ответчиком оплата задолженности добровольно не производилась. Сам ответчик в рамках п.2 ст.206 ГК РФ письменно долг также не признавал.

Иные доказательства перерыва течения срока исковой давности, или приостановления течения срока исковой давности истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не установлены.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Степанищев В.В. с участием третьего лица ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги», о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ** ** **** в размере 146460,39 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4129,21 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 23.07.2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1462/2024 УИД56RS0008-01-2024-002024-91, находящемся в производстве Бузулукского районного суд