Решение от 06.08.2020 по делу № 2-1417/2020 от 20.07.2020

Дело №2-1417/2020

УИД 02RS0001-01-2020-003435-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре          Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой <С.А.> к Рудневу <А.С.> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Исакова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рудневу А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в виде Билетов Банка России, обязуясь вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 10% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку в получении денежных средств. Условиями договора предусмотрено, что денежные средства переданы взаем на покупку земельного участка по адресу: <адрес>, после оформления покупки, который становится залоговым имуществом. В случае не возврата займа и процентов, приобретенный земельный участок передается заемщику. В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, заемные денежные средства и проценты истцу не возвращены, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 рублей.

Истец Исакова С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Руднев А.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность заемщика по возврату суммы займа признается выполненной после передачи ее займодавцу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаковой С.А. и Рудневым А.С. заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в виде Билетов Банка России, под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора, проценты за пользование займом уплачиваются один раз в год расчетного периода в день составления Договора займа – 30 апреля каждого года, до окончания действия договора.

Факт получения Рудневым А.С. денежных средств от Исаковой С.А. подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из искового заявления установлено, что заемные денежные средства в размере 1 000 000 рублей Руднев А.С. в установленный в договоре срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истцу не вернул.

Кроме того, Руднев А.С. не исполнил обязательство по выплате процентов за 2019 и 2020 годы, в связи с чем задолженность по процентам составила 200 000 рублей, то есть по 100 000 рублей за каждый год, из расчета 10% годовых от суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены истцу, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений закона, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, Рудневым А.С. не предоставлено, в связи с чем суд считает требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает заявление Руднева А.С. о признании исковых требований в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ предусматривают, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчиком подано заявление о признании иска, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание Рудневым А.С. исковых требований Исаковой С.А.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая обстоятельства дела, при которых признание иска ответчиком не противоречит закону, и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, судья приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то госпошлина в размере 14 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что исходя из цены иска в размере 1 200 000 рублей, госпошлина составляет 14 200 рублей. Однако истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Определением суда от 21 июля 2020 года истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на сумму 11 200 рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию в доход бюджета.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей, в доход бюджета МО «Администрация г. Горно-Алтайска» в размере 11 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░.> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░.░.> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░.> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░.░.> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░