Решение по делу № 12-118/2016 от 10.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                 12 февраля 2016 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В. единолично,

рассмотрев жалобу Вилковой Е. В. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Харченко С.В., о привлечении Вилковой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска поступила жалоба Вилковой Е. В. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Харченко С.В., о привлечении Вилковой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В ходе досудебной подготовки, в порядке п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, установлено, что, согласно информации общедоступного сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России, по номеру почтового идентификатора №», обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату (Вилковой Е.В.) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска установленного срока, срок для обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Текст поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска жалобы Вилковой Е.В. каких-либо ходатайств, а равно иных ссылок или указаний, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, которые могли бы свидетельствовать о необходимости разрешения вопроса восстановления пропущенного срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Харченко С.В., не содержит. Также, заявителем не представлено каких либо доказательств о вручении ему обжалуемого постановления в более позднюю дату, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 мая 2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на нарушение ее конституционных прав ст.ст. 29.4 и 30.4 КоАП РФ», право каждого на судебную защиту его прав и свобод, сформулированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются непосредственно Конституцией Российской Федерации и федеральным законом, которым применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Харченко С.В., фактически в установленный законом десятисуточный срок с момента получения копии обжаловано Вилковой Е.В., не было.

Пропуск срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, в совокупности с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования, вынесенного постановления об административном правонарушении, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ, не только препятствует рассмотрению жалобы заявителя Вилковой Е.В. по существу, но и обуславливает необходимость возврата жалобы заявителю.

Принимаемое решение не лишает заявителя права на обращение в суд с жалобой, в том числе в порядке надзора, предусмотренным ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Вилковой Е. В. жалобу на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Харченко С.В., о привлечении Вилковой Е. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     п/п      Л.В. Бобров