Решение по делу № 2-158/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-158/2024

48RS0009-01-2024-000047-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    гор. Данков    9 сентября 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием представителя истца по ордеру Пахомова М.Д., представителя ответчика ООО «РКС» и третьего лица АО «РСК» по доверенностям Сергеевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Анны Сергеевны к ООО «Районный коммунальный сервис» о возмещении причинённого ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Еремина А.С. обратилась в суд с иском к ООО «РКС» о возмещении ущерба, и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 16 и 18 декабря 2023 года управляющей организацией ООО «РКС» проводились работы по очистке кровли многоквартирных домов, расположенных по адресу: пер. Победы, д. 1 и пер. Победы, д. 3, от сосулек. В этих домах находятся нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности: одно помещение в доме № 1 и два помещения в доме № 3. В ходе проведения работ по сколу сосулек, без соблюдения установленного порядка, был причинён ущерб её имуществу. Во всех трёх помещениях повреждены козырьки навесов, террасные доски ступеней, кондиционеры, частично повреждена конструкция козырька. Размер причинённого ущерба составляет 110 000 рублей. В добровольном порядке решить вопрос не удалось. 20 декабря 2023 года в ООО «РКС» была передана претензия с требованием возместить ущерб. Однако ответчик в добровольном порядке возмещать вред отказался. Кроме того, считает, что своими действиями ООО «РКС» не только нанесло её материальный ущерб, но и причинило ей нравственные страдания. После причинения ей имущественного вреда у неё появилась внутренняя тревога, раздражительность, бессонница. Она вынуждена принимать успокоительные средства. Поэтому просит также взыскать с ООО «РКС» моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец Еремина А.С. будучи своевременно извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Письменно уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества в помещениях 1 и 2 <адрес> по пер. Победы в гор. Данкове, и помещение 2 в доме 1 по пер. Победы гор. Данкова в размере 23 963 рубля, стоимость восстановительного ремонта повреждённого блока сплит-системы в размере 60 568,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и судебные расходы согласно приложенным квитанциям.

Представитель истца по ордеру адвокат Пахомов М.Д. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «РКС», третьего лица АО «РСК» по доверенностям Сергеева О.М., исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

В обоснование своей позиции указала следующее. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность кондиционеров на праве собственности. Кроме того, указала, что кондиционеры не должны создавать помех для очистки кровель от снега и льда. Размещённые наружные блоки кондиционеров, навесы на фасаде домов 1 и 3 по пер. Победы в гор. Данкове препятствовали и препятствуют исполнению обязанностей ответчика, как управляющей организации, ответственной за содержание общего имущества дома. Собственники обязаны соблюдать порядок размещения объектов на фасаде домов, которые не должны создавать помех для прохода пешеходов и препятствовать надлежащей эксплуатации здания многоквартирного дома. При размещении оборудования вне жилого помещения на месте, которое с учётом конструктивных особенностей кровли здания жилого дома, опасно при падении с крыши снега и наледи, должна быть проявлена необходимая осмотрительность и предусмотрена дополнительная защита оборудования от возможных внешних негативных воздействий. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика и доказательства обращения в правоохранительные органы для фиксации событий и повреждений, произошедших, со слов истца, 16 и 18 декабря 2023 года. Утверждает, что кондиционеры устанавливались в отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о законности их установки. Истец неоднократно предупреждался о принятии в зимний период мер по защите объектов, расположенных на фасаде многоквартирных домов, путём их укрепления или временного демонтажа, т.к. конструкции крыши дома устроены так, что допускают сход снежных масс, наледи и сосулек. Полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей истцом ничем не подтверждаются. Кроме того, указывает, что 5 марта 2024 года истцом по договору купли-продажи нежилого помещения № по адресу гор. Данков, пер. Победы, д. 1 данное помещение было продано. Согласно договору купли-продажи покупатель не имел претензий к имуществу, а потому считает, что всё передаваемое покупателю имущество находилось в исправном состоянии, и стороны претензий к его качеству и состоянию не имели, и в этой части требования не подлежат удовлетворению. Составленное же гарантийное письмо с описанием неисправностей в передаваемом покупателе имуществе ставит под сомнение, как противоречащее договору купли-продажи.

Представитель третьего лица, администрации Данковского района по доверенности Волкова О.П. просила дело рассмотреть в их отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление от 12 марта 2024 года № 48 указала, что 6 декабря 2019 года Еремина А.С. обратилась в администрацию Данковского района с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: пер. Победы, д. 1 кв. 35 в гор. Данкове в нежилое, приложив к заявлению паспорт архитектурно-градостроительного облика объекта, проектную документацию на него, протокол общего собрания собственников помещения в МКД, технический паспорт. По результатам рассмотрения данного заявления администрацией городского поселения гор. Данкова было принято 6 декабря 2019 года решение № 496 о переводе вышеуказанного помещения в нежилое в соответствии с приложенным проектом перепланировки. Согласно акту приёмочной комиссии от 18 декабря 2019 года жилое помещение было введено в эксплуатацию. Также по заявлению Ереминой А.С. на основании постановления администрации гор. Данкова от 26 августа 2011 года № 506 квартира по адресу: пер. Победы, д. 3 кв. 36, была переведена в нежилое помещение. Согласно акту приёмочной комиссии от 20 января 2012 года нежилое помещение было введено в эксплуатацию. 19 мая 2022 года Еремина А.С. обратилась в администрацию Данковского района с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Пер. Победы, д. 3, кв. 35, приложив к заявлению паспорт архитектурно-градостроительного облика объекта, проектную документацию на него, протокол общего собрания собственников помещения в МКД, выписку из ЕГРН на объект недвижимости и технический паспорт. По результатам рассмотрения данного заявления администрацией Данковского района было принято 20 мая 2022 года решение № 04 о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: пер. Победы, д. 3, кв. 35 в нежилое помещение под магазин и обязать заявителя выполнить указанные мероприятия в соответствии с проектом перепланировки.

Представитель третьего лица, отдела городского хозяйства Данковского муниципального района, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Понкратов В.А. в судебное заседание, извещённый надлежащим образом о его рассмотрении, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несёт только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Еремина А.С. на момент подачи в суд искового заявления являлась собственником помещения 2 по пер. Победы, д. 1 и помещений 1 и 2 по пер. Победы, д. 3 в гор. Данкова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 февраля 2012 года, выписками из Роскадастра от 1 сентября 2022 года и 30 января 2020 года.

5 марта 2024 года по договору купли-продажи Еремина А.С. продала Понкратову В.А. помещение № по адресу: гор. Данков, пер. Победы, д. 1.

Как следует из пояснений в судебном заседании Еремина С.А. (представителя Ереминой А.С. по устной доверенности) в декабре 2023 года во время сбивания с крыши сосулек были пробиты кондиционеры, крыша навеса, деформированы крепления в помещениях по пер. Победы, д. 3 и помят козырёк и деформировано крепление у помещения по пер. Победы, д. 1. Помещения 1 и 2 в доме 3 и помещение 2 в доме 1 с согласия администрации Данковского района были образованы при переводе жилых помещений 35 по пер. Победы, д. 1, № 35 и № 36 по пер. Победы, д. 3, принадлежащие на праве собственности Ереминой А.С., в нежилые.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО8, которая показала, что она работает <данные изъяты> в магазине, расположенном в помещении по адресу: пер. Победы, <адрес>, на протяжении 11-12 лет. В декабре 2023 года она и её напарница неоднократно звонили в ЖЭК и РКС и просили сбить сосульки с крыши дома, т.к. покупатели боялись заходить в магазин и жаловались на огромные сосульки. Точную дату она не помнила, но в один из дней в декабре, в пятницу, приехала машина, сбила сосульки с крыши, с порожков магазина не убрали, наледь осталась. На следующий день, когда она стала расчищать ступеньки, обнаружила дырки от сосулек. Она сфотографировала и отправила фотографии Еремину С.А., сыну Ереминой А.С.. В их помещении, как и в соседнем помещении имеются кондиционеры. Кондиционер с их стороны не пострадал, а в другом помещении также от сосулек пострадал кондиционер, который она так же сфотографировала и отправила Еремину. Оба кондиционера находятся в помещениях давно и принадлежат Ереминой. Других собственников кондиционеров, она не знает.

Согласно журналу регистрации заявок (придомовая территория, крыши) за 2023 год следует, что 17 декабря 2023 года при чистке сосулек по пер. Победы, д. 3 пробило кондиционер и крыльцо.

Наличие повреждений в помещениях, принадлежащих истцу, подтверждается также фототаблицей помещений 1 и 2 по пер. Победы, д. 3 и помещения 2 по пер. Победы, д. 1.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.5.8 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (с изм. от 22 июня 2022 года) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Из представленных администрацией Данковского района документов по переводу жилых помещений, принадлежащих Ереминой А.С., и расположенных в гор. Данкове по пер. Победы, д. 1 и 3, в нежилые следует, что 6 декабря 2019 года Еремина А.С. обратилась в администрацию городского поселения гор. Данков с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: гор. Данков, пер. Победы, д. 1 кв. 35 в нежилое помещение с адресом: пер. Победы, д. 1 помещение 2, приложив к заявлению протокол общего собрания собственников помещений в МКД по указанному адресу.

Согласно проектной документации на данное помещение было предусмотрено в помещении крыльцо, состоящее из ступенек и навеса.

Постановлением администрации городского поселения гор. Данкова от 6 декабря 2019 года № 496 было постановлено о переводе жилого помещения № 35, общей площадью 41 кв.м., принадлежащее Ереминой А.С. на праве собственности, расположенное по адресу: гор. Данков, пер. Победы, д. 1, КН 48:03:0691844:206, в нежилое помещение.

Актом приёмочной комиссии от 18 декабря 2019 года помещение № 2 после перепланировки жилого помещения кв. 35, было принято в эксплуатацию. Помещение было принято в эксплуатацию в том числе и управляющей компанией ООО «РКС».

Постановлением администрации гор. Данкова от 26 августа 2011 года № 506 было принято решение о переводе жилой однокомнатной квартиры № 36, расположенной на первом этаже жилого дома № 3 по пер. Победы, принадлежащей на праве собственности Ереминой А.С., в нежилое.

Согласно проектной документации на данное помещение, были предусмотрены крыльцо, состоящее из навеса и ступенек. Проект перепланировки жилого помещения в нежилое был согласован с балансодержателем и обслуживающей организацией.

Решением № 11 от 22 сентября 2011 года перепланировка жилого помещения квартиры в нежилое помещение было согласовано представителями администрации гор. Данкова.

16 мая 2022 года Еремина А.С. обратилась в администрацию Данковского района с заявлением о перепланировки жилого помещения по адресу: гор. Данков, пер. Победы, д. 3 кв. 35 в нежилое.

Согласно паспорту архитектурно-градостроительного облика объекта в помещении предусмотрены козырёк и крыльцо с лестницей.

Актом от 17 августа 2022 года помещение по адресу пер. Победы, д. 3, переустройство которого было произведено согласно решению о согласовании переустройства от 20 мая 2022 года № 04, подготовленного администрацией Данковского муниципального района Липецкой области, было принято в эксплуатацию, в том числе управляющей компанией ООО «РКС».

Таким образом, судом установлено, что козырьки, ступеньки спорных нежилых помещений, были оборудованы Ереминой А.С. по согласованию с администрацией гор. Данкова и Данковского района, введены в эксплуатацию, в том числе и ответчиком по делу.

При вводе в эксплуатацию нежилых помещений, были установлены также и кондиционеры.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика Сергеевой О.М. о том, что кондиционеры истцом установлены без согласования и наличия соответствующих разрешений, суд находит не состоятельными и отклоняет их.

Доводы представителя ответчика о том, что сотрудниками ООО «РКС» не сбивались в декабре 2023 года сосульки с домов по пер. Победы 1,3, опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в том числе и журналу регистрации заявок, который ведёт ответчик.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта от 12 июля 2024 года № 485/14-2-24, обнаруженные при проведении экспертизы повреждения в помещении, расположенном в доме № 1 по пер. Победы, были образованы вследствие физического воздействия (удара сверху тяжёлым твёрдым предметом), т.е. могли образоваться при обстоятельствах, указанных в иске (падение сосулек с крыши многоквартирного дома № 1 в декабре 2023 года).

Обнаруженные при проведении экспертизы повреждения в помещениях 1 и 2, расположенных в доме № 3 по пер. Победы, были образованы вследствие физического воздействия (удара сверху тяжёлым твёрдым предметом), т.е. могли образоваться при обстоятельствах, указанных в иске (падение сосулек с крыши многоквартирного дома № 3 в декабре 2023 года).

Возможная причина возникновения деформаций в виде скопления наледи, на козырьке экспертом не рассматривается, т.е. не может нести за собой повреждения в виде точечных пробоев профнастила.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества, в помещениях 1 и 2 в д. 3 по пер. Победы и помещения 2 по пер. Победы, д. 1 с учётом износа составляет 23 963,02 рублей.

Стоимость замены внешнего блока сплит-системы помещения 1 по пер. Победы, д. 3 составляет 60 568,94 рублей.

Таким образом, проведённой экспертизой, помимо размера причинённого ущерба, было установлена и причинно-следственная связь между очисткой крыши от наледи и повреждений имущества, принадлежащего Ереминой А.С.

Результаты указанной судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Суд считает заключение экспертизы об образовании повреждений и стоимости восстановительного ремонта имущества истца объективным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, сторонами суду не представлено.

Ввиду изложенного суд признаёт указанное заключение экспертизы в качестве доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта имущества, принадлежащего истцу, и в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждающего доводы истца о причинении вреда принадлежащему ей имуществу, в следствие сбивания наледи и сосулек с крыш домов.

При этом довод представителя ответчика о том, что повреждения, как на внешней части кондиционера, так и на крыльце с козырьком, образовались от наличия на них самих снега и наледи, суд отвергает, ввиду того, что скопление наледи на козырьке и кондиционере, согласно выводам эксперта не может нести за собой повреждения в виде точечных пробоев.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договорам управления многоквартирными домами по адресу: гор. Данков, пер. Победы, д. 1 и д. 3 от 1 мая 2015 года ООО «Районный коммунальный сервис» взяло на себя обязанность надлежащим образом осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая компания обязалась самостоятельно или с привлечением иных юридических, физических лиц, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Из Приложения № 3 к договорам установлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, которым предусмотрено в зимний период времени сдвигание скола и снега, сброшенного с крыш, сбивание сосулек с кровель скатных.

В соответствии с инструкцией по охране труда при очистке от снега, льда, крыш, навесов, прилегающей территории не допускается сбрасывать снег на электрические, телефонные и другие провода, антенные вводы, оттяжки контактной сети, а также на деревья, кустарники, находящиеся внизу киоски, автомашины и прочее.

Уборка больших наледей с карнизных участков кровель, не имеющих специальных обогревающих устройств, должна производиться при помощи пара из шланга и других приспособлений с соблюдением мер предосторожности против ожогов и падения с крыши.

При таких обстоятельствах, проанализировав указанные правовые нормы, письменные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ООО «РКС», которое при очистке с крыши наледи и сосулек, допустила повреждения, принадлежащего истцу имущества.

При этом доводы представителя ответчика о том, что при продаже помещения, расположенного по пер. Победы, д. 1, не было оговорено наличие каких-либо повреждений, что подтверждает отсутствие таковых в спорном помещении, опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в частности заключением эксперта, который установил, что при падении сосулек с крыши помещению по пер. Победы, 1, были причинены повреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «РКС» ущерба, причинённого повреждением её имущества, подлежит удовлетворению в размере 84 531,94 рулей.

При этом требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30 000 рублей, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не предоставлено суду доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Само по себе повреждение имущества, принадлежащего Ереминой А.С., не может служить безусловным основанием полагать, что данные обстоятельства послужили причиной нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

А потому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой Ереминой А.С. государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворённым ей требованиям, что составляет 2 736 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Районный коммунальный сервис» (ИНН 4803008607, ОГРН 1124811000984) в пользу Ереминой Анны Сергеевны ((ИНН №) в счёт возмещения ущерба 84 531 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 736 рублей.

В удовлетворении требований Ереминой Анны Сергеевны о взыскании с ООО «Районный коммунальный сервис» компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст составлен 23 сентября 2024 года