Судья: Веселова О.М.

УИД 77RS0032-01-2019-004924-87

дело №33-10244/2020; 2-18/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Петруниной М.В. и Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2020 г. гражданское дело по иску Гедгафовой Фатимат Леонидовны к Елизарову Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гедгафовой Ф.Л. и апелляционной жалобе Елизарова А.В.

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 января 2020 г.,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Гедгафова Ф.Л. обратилась в суд с исками с учетом уточнения к Елизарову А.В. о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры 11 октября 2017 г. в размере 388669,05 рублей и судебных расходов и о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в мае 2018 г. в размере 183507,58 рублей и судебных расходов, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование требований указала, что истец является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

11 октября 2017 г. произошел залив ее квартиры из квартиры истца № 75, в результате чего квартире истца причинен ущерб, который согласно оценке независимого эксперта составляет сумму в размере 388669,05 рублей. После этого в одной из пострадавших комнат она сделала ремонт. В мае 2018 г. снова произошел залив из квартиры, пострадала отремонтированная комната, ущерб от второго залива составил 183507, 58 рублей

Истец исковые требования поддержала указав, что с заключением экспертизы, проведенной судом не согласна.

Ответчик иск не признал, пояснил о том, что от залива из его квартиры пострадала только одна комната истца, при этом сумму ущерба является явно завышенной.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» иск поддержала пояснив, что ответчик сделал незаконную перепланировку в своей квартире, в результате которой «мокрые зоны» частично расположены над жилыми помещениями квартиры Гедгафовой.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 января 2020 года исковые требования Гедгафовой Ф.Л. удовлетворены частично.

Гедгафова Ф.Л. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по месту нахождения имущества и фактического проживания истца и ответчика.

Елизаров А.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Гедгафова Ф.Л. владеет по договору участии пайщика в жилищно-строительном кооперативе квартирой № <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Елизаров А.В. владеет по договору участия пайщика в жилищно-строительном кооперативе квартирой № <данные изъяты> по указанному выше адресу.

ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно актам от 11 октября 2017 г., 13 октября 2017 г. и 6 июля 2018 г. были проведены обследования квартиры № <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу и установлены следы влаги в двух спальных комнатах на стенах. Залив произошел из квартиры № <данные изъяты>, в указанной квартире произведена перепланировка с переносом «мокрых зон», при этом документация на проведение работ по перепланировке квартиры не представлена.

Из акта от 5 ноября 2017 г. следует о том, что в квартире № <данные изъяты> имеются высохшие следы от влаги в двух спальных комнатах.

Также установлено, что 18 декабря 2017 г. было произведено обследования квартиры ответчика № <данные изъяты> и выявлено, что в указанной квартире произведена перепланировка и изменена конфигурация и расположение «мокрых зон». На момент осмотра ванной следов намокания стены не обнаружено, составлен акт.

Из акта от 28 апреля 2018 года при повторном обследовании квартиры № <данные изъяты> усматривается, что выявлены высохшие следы от залива в виде потемнения краев обоев серого цвета в месте примыкания к потолку, составлен акт.

21 мая 2018 г. было произведено обследования квартиры ответчика № <данные изъяты> и выявлено, что в квартире № <данные изъяты> находящейся над квартирой № <данные изъяты>, произведена перепланировка и изменена конфигурация и расположение «мокрых зон». На момент осмотра санузла, расположенного над комнатой, где обнаружены следы от залива, утечки воды, сырости, следов влаги не обнаружено, составлен акт.

25 мая 2018 г. произведено обследования технического состояния квартиры <данные изъяты> 70 истца и установлено, что в квартире № <данные изъяты> произведена перепланировка, в результате которой изменена конфигурация и расположение «мокрых зон», не согласованная с надзорными органами. Помещение второго санузла расположено над жилой комнатой квартиры № <данные изъяты>. При осмотре места залива в квартире № <данные изъяты> установлено увеличение следов от залива в два раза по сравнению с описанными следами в акте от 5 ноября 2017 г., был составлен акт.

Согласно представленному истцом расчету об оценке ущерба № 17-11095-01 от 14 ноября 2017 г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на 11 октября 2017 г. составляет 405187 рублей, с учетом износа – 388 669 рублей, учитывались следующие помещения: спальная № 1 и спальная № 2

Из экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта объекта от 31 октября 2018 г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на 31 октября 2018 г. составляет 183507,58 рублей, учитывалась комната площадью 17,3 кв.м.

По ходатайству истца судом по делу назначена и проведена судебно-техническая и оценочная экспертизы, согласно которым, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий повреждения квартиры № <данные изъяты>, образовавшихся в результате двух заливов, произошедших 11 октября 2017 г. и в мае 2018 г., составляет 184 343 рубля с учетом износа – 178 253 рубля, при этом учитывались следующие помещения: комната площадью 17,4 кв.м и комната площадью 17,6 кв.м.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования в размере, определенном судебной экспертизой, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что залив произошел по вине ответчика Елизарова А.В. владельца квартиры № <данные изъяты>, поскольку ответчик произвел перепланировку без согласованная с надзорными органами, а также вследствие ненадлежащего содержания имущества ответчиком, которое повлекло причинение ущерба истцу.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в размере 184 343 рубля, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что между двумя заливами, но которые ссылается истец, одна из пострадавших комнат была отремонтирована.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена, исковые требования Гедгафовой Ф.Л. в указанной части являются необоснованными.

Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание оформление представителем истца два исковых заявления и не участие его в судебных заседаниях, в связи с чем определил размер расходов в сумме 20000 рублей, применив принцип пропорциональности заявленным требованиям, взыскал с ответчика 6400 рублей.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика и частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца судом удовлетворены частично, при этом представитель ответчика направил возражение на иск, участие в судебных заседаниях не принимал, с учетом принципов разумности определил размер указанных расходов – 20000 рублей и пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13 600 рублей, что является пропорциональному размеру той части исковых требований, в которой истцу отказано (68 %).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности истцу в размере 1 200 рублей и ответчику в размере 1500 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» исходил из того, что в доверенности не указаны, что они выданы исключительно для участия представителям истца и ответчика при рассмотрении данного гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на возмещении транспортных расходов в размере 17 985 рублей, суд первой инстанции указал, что ответчик бесспорно не доказал, что данный перелет из Ларнаки в Москву был вынужденным и связанным непосредственно с участием в данном деле.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласна.

Довод апелляционной жалобы Гедгафовой Ф.Л. о несогласии с выводами экспертного заключения, иные доводы направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанций при разрешении спора, не может повлечь отмену принятого по делу судебного акта.

Заключение эксперта, равно как Рё РґСЂСѓРіРёРµ доказательства РїРѕ делу, РЅРµ являются исключительными средствами доказывания Рё должны оцениваться РІ совокупности СЃРѕ всеми имеющимися РІ деле доказательствами. Р’ силу С‡. 3 СЃС‚. 86 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации заключение эксперта для СЃСѓРґР° необязательно Рё оценивается СЃСѓРґРѕРј РїРѕ правилам, установленным РІ СЃС‚. 67 Гражданского процессуального кодекса ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░‹, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░ѕ░Ѓ░Њ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░± ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░Ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѕ░№ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 96 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░░░… ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░° ░░░Ѓ░є░°, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ░ј░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░░, ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░‡░░░‚░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░‹ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Љ░µ░ј░ѓ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј░░.

░љ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░µ ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░є░Ђ░░░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░» ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░.

░˜░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ѕ░Ѕ░░ ░±░‹ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░»░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј░░, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░є ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░·░°░є░ѕ░Ѕ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 328 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ,

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░Ђ░µ░…░ѕ░І░ѕ-░—░ѓ░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 14 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2020 ░і. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░“░µ░ґ░і░°░„░ѕ░І░ѕ░№ ░¤.░›. ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░•░»░░░·░°░Ђ░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-10244/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Другие
Елизаров А.В.
Нижегородову Я.М. или Селявину А.В.
Гедгафова Ф.Л.
Юдакова Павла Александровича
Суд
Московский областной суд
Судья
Савоскина И.И.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
23.03.2020[Гр.] Судебное заседание
06.05.2020[Гр.] Производство по делу возобновлено
06.05.2020[Гр.] Судебное заседание
18.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее