Решение по делу № 2-3290/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-3290/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой,

при секретаре Е.В.Овечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация Железнодорожного района г. Барнаула к Калиновской Н.С. об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать Калиновскую Н.С. освободить земельный участок, расположенный за границами отведенного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем сноса части хозяйственной постройки, со стороны <адрес>, расположенной за границами отведенного земельного участка в <данные изъяты>дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный за границами отведенного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем сноса части хозяйственной постройки, со стороны <адрес>, расположенной за границами отведенного земельного участка в <данные изъяты>-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Калиновской Н.С. в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента фактического" исполнения решения суда.

В обоснование иска указывал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Калиновской Н.С. Администрацией района, в ходе проверки, осуществляемой по обращению гражданина, установлено, что на земельном участке, принадлежащем Калиновской Н.С. часть хозяйственной постройки (кирпичный гараж) расположена за границей предоставленного земельного участка. Ответчику были направлены уведомления о необходимости освободить территорию общего пользования, кроме того Ответчик был предупрежден о том, что в случае неисполнения уведомления администрация района обратиться в суд за защитой своих прав. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> часть хозяйственной постройки расположена за границей предоставленного земельного участка. Таким образом, по результатам обследования территории установлено, что работы по добровольному демонтажу части хозяйственной постройки не произведены, ограждение ответчика подлежит сносу.

Администрацией района договор аренды на спорный земельный участок с ответчиком не заключался. Земельный участок с кадастровым номером № примыкает к земельному участку с кадастровым номером № собственность на который не разграничена, согласно данным публичной кадастровой карты.

Пунктом 1 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула установлены полномочия администрации района по осуществлению муниципального земельного контроля. Следовательно, в рамках муниципального земельного контроля администрация Железнодорожного района г. Барнаула наделена полномочиями по предъявлению иска к ответчику.

Кроме того, на основании п. 1 Статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией     района, в просительной части искового заявления, заявлена сумма компенсации за неисполнение судебного акта, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом следующих критериев: 1) размер сумм должен быть справедливым; 2) исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Калиновская Н.С. для рассмотрения дела не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Размещение спорных объектов за границей отведенного земельного участка на территории общего пользования является нарушением п. 14.2 Правил благоустройства территории городского округа – г. Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 № 110, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку препятствует пользованию данной территорией.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 ЗК РФ (ч. 2, 3) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 № 365 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель направлен на выявление и предупреждение правонарушений в области землепользования. Объект муниципального земельного контроля - использование земель, находящихся в границах городского округа - города Барнаула, независимо от формы собственности (п. 1.4 Положения). В соответствии с п.2.1 Положения муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города осуществляется комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет), районными и сельскими (поселковой) администрациями, иными уполномоченными органами в пределах предоставленной компетенции.

Пунктом 1 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 № 75, установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Следовательно, в рамках муниципального земельного контроля администрация Железнодорожного района г. Барнаула наделена полномочиями по предъявлению иска к ответчикам об освобождении земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок <адрес> принадлежат на праве собственности Калиновской Н.С.

Администрацией Железнодорожного района при осмотре территории района выявлено, что за границей отведенного на праве собственности земельного участка по <адрес> часть хозяйственной постройки (кирпичный гараж) расположена за границей предоставленного земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается копией схемы расположения земельного участка и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией района ответчику направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения работ по демонтажу части хозяйственной постройки, расположенной за границами земельного участка <адрес>, что подтверждается почтовой корреспонденцией.

Специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации района ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный осмотр земельного участка по <адрес>. Установлено, что часть хозяйственной постройки расположена за границей предоставленного земельного участка. Работы по добровольному демонтажу части хозяйственной постройки, расположенной за границами предоставленного земельного участка, не проведены.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривал, письменных возражений в адрес суда не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный за границами отведенного земельного участка по адресу: <адрес> путем сноса части хозяйственной постройки, со стороны <адрес>, расположенной за границами отведенного земельного участка, подлежит удовлетворению, и, в силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает срок для исполнения обязательства в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что требования администрации района о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу является обоснованным, но, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, баланса интересов сторон, установить размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, до момента фактического исполнения решения суда, и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░