№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вальчука О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
Вальчука Олега Леонидовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Вальчук О.Л., находясь в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения за нахождение в общественном месте с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, не выполнил законных требований сотрудников полиции – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ.
Вальчук О.Л. отводов суду, как и необходимости участия защитника не заявил; указал, что права ему понятны, в объяснениях обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал.
Вместе с тем, вина Вальчука О.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства неповиновения сотрудникам полиции; рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах обнаружения Вальчука О.Л. в общественном месте с признаками опьянения и доставления в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Вальчук О.Л. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования.
Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуальных норм. Изложенные в материалах обстоятельства совершения Вальчуком О.Л. административного правонарушения непротиворечивы.
Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Суд на основании исследованных доказательств, приходит к убеждению, что действия сотрудников полиции связаны с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка, не противоречили ст. 13, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.2 КоАП РФ.
Действия Вальчука О.Л. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа, административный арест, обязательные работы.
На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд, назначая наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Вальчука О.Л.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, отношу раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с положениями ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.
С учетом изложенных обстоятельств, характера деяния, обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что применение наказания в виде административного ареста соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Сведений о том, что Вальчук О.Л. относится к категории лиц, к которой не может быть применен административный арест, не имеется.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него применена мера обеспечения производства по делу – административное задержание с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░