Решение от 28.08.2024 по делу № 2-1725/2024 от 22.04.2024

                                                               УИД: 16RS0048-01-2024-003012-81

Дело № 2-1725/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                           г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой Эльвиры Рафкатовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Харитонова Э.Р. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> признаны незаконными решения заместителя руководителя ИФНС России по <адрес> Фазылзянова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № в части зачета суммы излишне уплаченного налога в размере 5 479,63 рублей, № – в размере 2 163,35 рублей. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца и произвести возврат Харитоновой Э.Р. налоговый вычет путем возврата излишне уплаченного налога в сумме 7642,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика появилась задолженность в сумме 7642,98 рублей, пени 3,82 рубля, пени 645,98 рублей, итого общая задолженность составила 8 292,78 рублей. Сумма в размере 7642,98 рублей была взыскана с истца в рамках исполнительных производств, о чем указано в решении суда по делу №а-1311/2023. В рамках исполнения решения Московского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел истцу возврат излишне уплаченного налога в сумме 7642,98 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган принял решение о доначислении по решению суда 7642,98 рублей, также доначислены пени в размере 645.98 рублей, при этом никаких уведомлений о принятом решении истец не получала. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила на счет ЕНП 24 982 рубля, хотя сумма имущественного налога составила 16 619 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло требование № о задолженности на сумму 8 357,73 рубля, которая состояла из 7642,98 рублей и пени 714,75 рублей, которую налоговый орган доначислил по решению суда. Таким образом сумма в размере 7642,98 рублей взыскивается с истца уже третий раз, при этом каждый раз начисляются пени. <адрес> в адрес руководителя было вынесено представление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. До настоящего времени с ответчиком идут судебные разбирательства о возмещении расходов по оплате юридических услуг. Таким образом, на протяжении одного года пяти месяцев истец несет моральные и физические страдания, причиненные действиями ответчика. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика ИФНС по <адрес> просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по РТ в суд не явился, извещен.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

административные исковые требования Харитоновой Э.Р. к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, заместителю руководителя ИФНС России по <адрес> Фазылзянову А.Г., Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> об отмене решений о зачете денежных сумм в счет уплаты налогов и сборов удовлетворить частично.

Признать незаконными решения заместителя руководителя ИФНС России по <адрес> Фазылзянова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № в части зачета суммы излишне уплаченного налога в размере 5 479,63 рублей, № – в размере 2 163,35 рублей.

Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца и произвести возврат Харитоновой Э.Р. налоговый вычет путем возврата излишне уплаченного налога в сумме 7642,98 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Указанным судебным актом установлено, что по заявлению Харитоновой Э.Р. о получении имущественного налогового вычета ИФНС по <адрес> решением № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма в размере 36 273,83 рублей. Кроме того решениями от ДД.ММ.ГГГГ зачтены суммы излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся задолженности по налогам и сборам по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налога: решением №№ суммы 710,70 рублей, 309077 – 7504,13 рублей, 309078 – 3113,16 рублей, 309079 – 1928,01 рублей, 309080 – 624,23 рублей, 309081 – 181,26 рублей, 309082 – 161,61 рублей, 309083 -11 495,14 рублей, 309075 – 5296,75 рублей и возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 31 015,17 рублей. Учитывая наличие задолженности по налогам и сборам, приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ: № о зачете 5296,75 рублей в счет уплаты страховых взносов «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), по налоговому периоду 1 квартал 2020 года; №,70 рублей в счет уплаты пеней «налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, и 228 Налогового кодекса РФ» по налоговому периоду – полугодие 2020 года; № – 7504,13 рублей в счет уплаты пеней «налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ») по налоговому периоду 2019 год; № – 3113,16 рублей в счет уплаты пеней «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), по налоговому периоду 2019 год, 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года; № – 1928,01 рублей в счет уплаты пеней «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по налоговому периоду 1 квартал 2020 года,№ – 624,23 рублей в счет уплаты пеней «страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по налоговому периоду 2019 и 2020 годов; №– 181,26 рублей, в счет уплаты пеней «страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по налоговому периоду 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года; № – 161,61 рублей, в счет уплаты пеней «страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), по налоговому периоду 21 квартал 2020 года, полугодие 2020 года; №,14 рублей, в счет уплаты штрафа «налог на доходы физических лиц с доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ по налоговому периоду 1 квартал 2019 года, полугодие 2020 года, а всего на общую сумму 31 015,17 рублей. Представлены расчеты сумм пени. Ранее судебным приказом № мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС <адрес> с Харитоновой Э.Р. взыскана задолженность в сумме 134 080,69 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ; №а/5-13/2021 – в сумме 3 981,40 по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №а/5-16/2021 – в сумме 37 643,87 рублей по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по решению ИФНС <адрес> № взыскано 13029,22 рублей. Согласно сведениям ИФНС судебные акты исполнены, сверка с исполнительными производствами не проводилась. Кроме того, по остальным налогам (сборам) ИФНС направлялись требования №, 11156, 1839, 3527, 3247 об уплате налога, сбора, пени, которое административным истцом не исполнено, в связи с чем, указанная задолженность также зачтена в сумму излишне уплаченного налога. Принимая во внимание, что на дату подачи декларации и принятия решения налоговым органом о возврате налогового имущественного вычета у Харитоновой Э.Р. имелась задолженность по налогам и пени, в связи с чем, налоговый орган в соответствии с действующей редакцией статьи 78 Налогового кодекса РФ произвел зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, следовательно принятые решения являются обоснованными. Вместе с тем как следует из дополнений к возражениям на административное исковое заявление сумма излишне уплаченного налога, зачтенная в уплату задолженности решением №, в размере 11495,14 рублей состоит из штрафов по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 1549 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 1505 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 301 рублей, №от ДД.ММ.ГГГГ – 1573 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 562,80 рублей. По требованиям в том числе №вынесен судебный приказ №а/5-13/21, по которому в Московском РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было взыскано с должника 3 981,40 рублей, исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ; в том числе по №№, 24053, 24054, 24053, 24054 – судебный приказ №а/5-16/21, по которому в Московском РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 37 643,87 рублей, остаток не взысканной суммы составил 879,71 рублей, производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства налоговым органом не обжаловано (6355 – 879,71 = 5 475,29); задолженности по требованиям № и 3247 к принудительному взысканию не предъявлялись. При таких обстоятельствах решение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным части зачета суммы излишне уплаченного налога в размере 5 479,63 рублей. Сумма излишне уплаченного налога, зачтенная в уплату задолженности решением №, в размере 5 296,75 рублей входит в состав размера недоимки по требованию 20952 от ДД.ММ.ГГГГ - 134080,69 рублей. В том числе по указанному требованию был вынесен судебный приказ №а/5-476/2020, по которому в Московском РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134080,69 рублей, остаток не взысканной суммы составил 3 133,40 рублей, производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства налоговым органом не обжаловано (5 296,75 – 3 133,40 = 2 163,35). При таких обстоятельствах решение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным в части зачета суммы излишне уплаченного налога в размере 2 163,35 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из надзорного производства № прокуратуры Республики Татарстан, прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Харитоновой Э.Р. на действия (бездействия) ИФНС России по <адрес>, в ходе которой установлено, что в 2022 году Харитонова Э.Р. обратилась в налоговый орган о получении имущественного налогового вычета на сумму 67 289 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением № Харитоновой Э.Р. возвращена сумма в размере 36 273, 83 рубля. Учитывая наличие задолженности по налогам и сборам, налоговым органом приняты следующие решения от ДД.ММ.ГГГГ: № о зачете 5296,75 рублей в счет уплаты страховых взносов «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), по налоговому периоду 1 квартал 2020 года; №,70 рублей в счет уплаты пеней «налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, и 228 Налогового кодекса РФ» по налоговому периоду – полугодие 2020 года; № – 7504,13 рублей в счет уплаты пеней «налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ») по налоговому периоду 2019 год; № – 3113,16 рублей в счет уплаты пеней «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), по налоговому периоду 2019 год, 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года; № – 1928,01 рублей в счет уплаты пеней «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по налоговому периоду 1 квартал 2020 года,№ – 624,23 рублей в счет уплаты пеней «страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по налоговому периоду 2019 и 2020 годов; №– 181,26 рублей, в счет уплаты пеней «страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по налоговому периоду 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года; № – 161,61 рублей, в счет уплаты пеней «страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), по налоговому периоду 21 квартал 2020 года, полугодие 2020 года; №,14 рублей, в счет уплаты штрафа «налог на доходы физических лиц с доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ по налоговому периоду 1 квартал 2019 года, полугодие 2020 года, а всего на общую сумму 31 015,17 рублей. На основании изложенного, Харитонова Э.Р. обратилась в Московский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ИФНС России по <адрес> об отмене решений о зачете денежных сумм в счет уплаты налогов и сборов и возврате излишне взысканных денежных средств в размере 31 015,17 рублей. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Харитоновой Э.Р. к ИФНС России по <адрес> об отмене решений о зачете денежных сумм в счет уплаты налогов и сборов удовлетворены частично. Кроме того, на ИФНС России по <адрес> возложена обязанность устранить нарушение прав Харитоновой Э.Р. и произвести возврат последней сумму излишне уплаченного налога в размере 7 642, 98 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Согласно информации, представленной ИФНС России по <адрес>, по результатам обращения Харитоновой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ последней возвращены денежные средства в размере 7 642, 98 рублей. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, ИФНС России по <адрес> задолженность Харитоновой Э.Р. возвращена лишь после ее обращения в налоговый орган. Однако, после возвращения денежных средств Харитоновой Э.Р. в размере 7 642, 98 рублей, образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с чем, Харитоновой Э.Р. в добровольном порядке погашена образовавшееся задолженность. Таким образом, сумма, уплаченная Харитоновой Э.Р. в счет погашения задолженности, подлежит возврату последней. Кроме того, в результате действий налогового органа Харитоновой Э.Р. неправомерно начислены пени, которые также погашены заявителем. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактов несоблюдения должностными лицами ИФНС России по <адрес> федерального законодательства, что дает основания для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес начальника ИФНС России по <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> уведомила прокуратуру <адрес> г Казани о результатах рассмотрения представления и принятых Инспекцией мерах. В рамках исполнения представления прокуратуры <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства, установлено, что после вступления в законную силу решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Э.Р. обратилась с заявлением на возврат согласно решению суда в размере 7 642, 98 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительное сальдо единого налогового счета отсутствовало. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате суммы в размере 7 642, 98 рублей. В результате чего образовалось отрицательное сальдо. Ответственным за возвраты сумм налогов в Инспекции в силу своих должностных обязанностей был главный государственный налоговый инспектор – Киселева К.Н., которую привлечь к дисциплинарной ответственности не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут служебный контракт. По результатам получения настоящего представления начальником правового отдела Инспекции проведено совещание в отделе урегулирования задолженности № по данному факту, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нарушение прав налогоплательщика отсутствует, Харитоновой Э.Р. возврат в сумме 8 369, 19 рублей выгружен в УФК ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо единого налогового счета отсутствует.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что судебные тяжбы с ответчиком, длящиеся на протяжении длительного времени по настоящее время, причинили ей нравственные страдания, что подтверждается справкой СМЦ «Айболит» от ДД.ММ.ГГГГ о посещении специалиста невролога.

Суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Как установлено судом ранее, истец реализовал свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства, обратился с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> об отмене решений о зачете денежных сумм в счет уплаты налогов и сборов, что не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей физических и нравственных страданий (морального вреда) в результате обращения в суд.

Само по себе признание незаконными решения заместителя руководителя ИФНС России по <адрес> Фазылзянова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № в части зачета суммы излишне уплаченного налога в размере 5 479,63 рублей, № – в размере 2 163,35 рублей, установленное решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств причинения Харитоновой Э.Р. физических и нравственных страданий, находящихся в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В обосновании своих доводов истец указала, что в связи с переживаниями по поводу сложившейся ситуации, она была вынуждена обратиться к неврологу, однако, как следует из заключения специалиста невролога, Харитонова Э.Р. обратилась с жалобами на головную боль, повышение температуры.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК ПФ, истцом не представлено доказательств обращения к неврологу в результате незаконных решений ИФНС.

Кроме того, суд обращает внимание, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> были взысканы 798,76 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, в рамках дела 2а-1311/2023.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что незаконными действиями (бездействиями) налогового органа нарушена сфера его личных неимущественных и иных нематериальных благ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Харитоновой Э.Р. к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 9219 661829) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ 1041626853806) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

                      ░░░░░:                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

                                   ░░░░░:                         ░░░░░░░░ ░.░.