Решение по делу № 33-32787/2019 от 05.08.2019

Судья - Медоева Е.Н. дело № 33-32787/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Палянчук Т.А., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при помощнике судьи Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Самойленко Е.Н. по доверенности < Ф.И.О. > на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Самойленко Е.Н. обратилась в суд с иском к Самойленко В.В., в котором просила признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж литер «Г2», общей площадью 29,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> в <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками квартиры <...> в многоквартирном доме по <...>, которая находится в общей долевой собственности сторон. Земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер <...>, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.09.2010 года.

С согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома № <...> по <...> в <...> истцом и ответчиком на земельном участке, предоставленном для эксплуатации жилого дома, было осуществлено строительство гаража. Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации город Краснодар земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами - Ж. 2. и строительство гаража относится к основным видам разрешенного использования земельного участка, что следует из ответа от 12.09.2017 года.

Согласно техническому паспорту гараж имеет следующие характеристики: литер «Г2» общей площадью 29,5 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, год постройки - 2015, стены кирпичные, наименование - гараж. Самостоятельно зарегистрировать право собственности на гараж у Самойленко Е.Н. нет возможности, учитывая то обстоятельство, что квартира № 6 в многоквартирном доме по <...> в <...> принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Кроме того, ответчик настаивает, чтобы право собственности на гараж было зарегистрировано за ним, с чем истец согласиться не может, и вынуждена была обратиться с иском в суд.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 30 мая 2019 года в иске Самойленко Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности < Ф.И.О. > выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и жилищное законодательство.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В частности, в части 1 указанной статьи установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено и видно из материалов дела, что в общей долевой собственности Самойленко Е.Н. и Самойленко В.В. находится квартира № 6 в многоквартирном доме по <...> <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.03.2017 года №<...>.

Земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер <...>, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.09.2010 года.

С согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома № <...> по <...> в <...> сторонами на земельном участке, предоставленном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, осуществлено строительство гаража.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации город Краснодар земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами - Ж. 2. и строительство гаража относится к основным видам разрешенного использования земельного участка, что следует из ответа от 12.09.2017 года.

Из технического паспорта усматривается, что гараж имеет следующие характеристики: литер «Г2» общей площадью 29,5 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, год постройки - 2015, стены кирпичные, наименование - гараж.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру № 6 в многоквартирном жилом доме по <...> в <...>, имеют долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, к которому относится, в том числе, и земельный участок, площадью 972 кв.м., на котором Самойленко построен гараж, пропорционально площади принадлежащего им помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, имеют намерение зарегистрировать право собственности на гараж.

Ответчик Самойленко В.В. настаивает, чтобы право собственности на гараж было зарегистрировано за ним, с чем истец Самойленко Е.Н. согласиться не может, что послужило основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 998-О).

Обход законодательства о признании права собственности, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, и может быть применим лишь в случае объективной невозможности зарегистрировать свое право в рамках административной процедуры, предусмотренной законом.

В настоящем случае истцом не представлено доказательств исчерпания возможностей по регистрации своего права на спорный объект в административном порядке, что свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Помимо этого, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика Самойленко В.В.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в иске отказал.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основываются на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При данных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 мая 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Самойленко Е.Н. по доверенности < Ф.И.О. > - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

РЎСѓРґСЊРё -