Решение от 06.03.2018 по делу № 2а-116/2018 от 14.11.2017

Дело № 2а-116/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя административного истца Журавлева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Антонову Е. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Антонову Е.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что при проведении проверки по факту выдачи водительских удостоверений у лиц, состоящих на учете у врача-нарколога и психиатра, установлено, что Антонову Е.В.., состоящему на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», 16 апреля 2010 года было выдано удостоверение <данные изъяты>

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ №377 от 28.04.1993, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», «наркомания», «токсикомания», не имеются право осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами, и могут быть допущены к управлению лишь при стройкой ремиссии после специального лечения.

Вместе с тем, из объяснений Антонова Е.В. следует, что он врача не посещает, лечение не проходит, с учета не снимался, добровольно сдавать водительское удостоверение отказывается, пройти лечение отказывается.

В судебном заседании представитель административного истца Журавлев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал суду объяснения, аналогичные изложенным выше.

Административный ответчик Антонов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий снижение тяжестей их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Обязательное медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Одной из причин снятия с диспансерного учета является стойкая ремиссия (выздоровление).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Из материалов дела следует, что Антонов Е.В. 16 апреля 2010 года получил удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты> разрешенные категории <данные изъяты>

Согласно сообщению ГУЗ «<данные изъяты>», Антонов Е.В. с апреля 2015 года состоит на диспансерном учете с диагнозом: «<данные изъяты>».

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» <№> от 22 февраля 2018 года

АНТОНОВ Е.В. в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> (3 года), отсутствует. В связи с этим у АНТОНОВА Е.В. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года <№> «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Нуждается в наблюдении врача психиатра- нарколога на основании приказа М3 РФ <№> «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» и приказа М3 СССР от 12.09.1988г №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями».

В судебном заседании стороны указанное исследование не оспаривали.

Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 12 февраля 2018 года, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░