Решение от 28.05.2015 по делу № 2-1737/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1737\15                        25 мая 2015 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Бриали К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Староневский 132 литера Б» к Кудрявцевой И.В. и Дрожжиной С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

                 У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что Кудрявцева И.В. и Дрожжина С.Ю. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются совладельцами <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. истец указывает, что на протяжении длительного времени Кудрявцева И.В. и Дрожжина С.Ю. не исполняют обязанности по внесению платы за коммунальных услуг и обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2010г. по 28.02.2015г. в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указывает истец, начислены пени в сумме <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит взыскать с Кудрявцевой И.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины. Истец просит взыскать с Дрожжиной С.Ю. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Клокова С.Г. уточнила исковые требования, просит взыскать сумму задолженность за период с мая 2014 года по март 2015 года в размере <данные изъяты>, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    Ответчик – Дрожжина С.Ю. - и представитель Кудрявцевой И.В. - Дрожжин А.С. – в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения исковых требования, просят применить пропуск срока исковой давности, считают, что начисление пени необоснованно, а задолженность за август, ноябрь, декабрь 2014 года, а также за январь, февраль 2015 год составляет <данные изъяты>.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела Дрожжина С.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцева И.В. является собственником <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Согласно материалам дела в спорный период истцом были выставлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в следующих суммах: за май 2014 года – в сумме <данные изъяты> (оплата произведена в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ); за июнь 2014 года – в сумме <данные изъяты> (оплата произведена в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ); за июль 2014 года – в сумме <данные изъяты> (оплата произведена в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ); за августа 2014 года – в сумме <данные изъяты> (оплата не произведена); за сентябрь 2014 года – в сумме <данные изъяты> (оплата произведена в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.); за октябрь 2014 года – в сумме <данные изъяты> (оплата произведена в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ); за ноябрь 2014 года – в сумме <данные изъяты> (оплата не произведена); за декабрь 2014 года – в сумме <данные изъяты> (оплата не произведена); за январь 2015 года – в сумме <данные изъяты> (оплата не произведена); за февраль 2015 года – в сумме <данные изъяты> (оплата не произведена); за март 2015 года – в сумме <данные изъяты> (оплата не произведена).

Согласно пояснениям сторон в ноябре 2014 года состоялось собрание собственников помещений дома и принято решение о передаче дома № лит <данные изъяты> в управление ООО *. Ответчики пояснили, что необходимость принятия данного решения была вызвана тем, что Товарищество собственников жилья не оказывало или ненадлежащим образом оказывало жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, объем и качество предоставленных услуг, а равно размер оплаты жилищно-коммунальных услуг лежит на Товариществе собственников жилья «Староневский 132 литер Б». В судебном заседании от 12.05.2015г. истцу было предложено представить доказательства того, что Товарищество собственников жилья оказало жилищно-коммунальные услуги жильцам указанного дома в спорный период (в том числе в период с ноября 2014 года по март 2015 года), а также представить доказательства размера заявленных требований. Однако, доказательства указанных обстоятельств истцом не представлены. В частности, не представлены договоры с поставщиками или с подрядными организациями, доказательства оплаты услуг поставщиков или подрядных организаций. При этом, как установлено в судебном заседании, решение членов ТСЖ об утверждении сметы доходов и расходов на 2014 года оспорено в судебном порядке.

Ответчиками представлен ответ жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Товариществом собственников жилья не были оказаны услуги по текущему ремонту дома (а именно: ТСЖ была осуществлена приемка не выполненных работ). Кроме того, было установлено, что Товариществом собственников жилья необоснованно завышена сметная стоимость выполненных работ по текущему ремонту дома. Тем самым опровергается утверждение истца об обоснованности взимания платы за текущий ремонт дома. Истец не опроверг указанные доказательства в ходе судебного разбирательства. Пояснения ответчиков о том, что Товариществом собственников жилья не были оказаны услуги, связанные с управлением дома по вышеуказанному адресу, истец также ничем не опроверг. Истец также не представил доказательства того, что после принятия решения о передаче дома в управление ООО * Товарищество собственников жилья продолжило оказывать жилищно-коммунальные услуги (то есть в период с ноября 2014 года по март 2015 года) жильцам дома. Учитывая изложенное суд считает необходимым принять признание ответчиками исковых требований об оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, взыскав сумму задолженности в размере <данные изъяты> с ответчика Кудрявцевой И.В. и сумму задолженности в размере <данные изъяты> – с ответчика Дрожжиной С.Ю., и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере, превышающей <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме, исчисленной в следующем порядке:

- в связи с просрочкой оплаты за май 2014 года за период с 10.06.2014г. по 30.01.2015г. – в сумме <данные изъяты>;

- в связи с просрочкой оплаты за июнь 2014 года за период с 10.07.2014г. по 09.08.2014г. – в сумме <данные изъяты>;

- в связи с просрочкой оплаты за июль 2014 года за период с 10.08.2014г. по 24.09.2014г. – в сумме <данные изъяты>;

- в связи с просрочкой оплаты за август 2014 года за период с 10.09.2014г. по 28.02.2015г. – в сумме <данные изъяты>;

- в связи с просрочкой оплаты за сентябрь 2014 года за период с 10.10.2014г. по 28.10.2014г. – в сумме <данные изъяты>;

- в связи с просрочкой оплаты за октябрь 2014 года за период с 10.11.2014г. по 10.04.2015г. – в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, сумма пени составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать сумму пени в размере <данные изъяты> с ответчика Кудрявцевой И.В. и взыскать сумму пени в размере <данные изъяты> с ответчика Дрожжиной С.Ю., и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы пени, превышающей <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с ответчика Кудрявцевой И.В. и в сумме <данные изъяты> – с ответчика Дрожжиной С.Ю..

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ 132 ░░░░░░ ░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ 132 ░░░░░░ ░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ 132 ░░░░░░ ░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░