Решение от 26.03.2024 по делу № 2-624/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-624/2024

39RS0007-01-2023-000740-40

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 26 марта 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

с участием прокурора Смирновой

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова А.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 300000 руб., причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Калининградского областного суда от 30 июня 2020 г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 228 УК РФ, и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 303 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ – за непричастностью к совершению преступления; в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на частичную реабилитацию. В связи с этим он просит возместить причиненный ему незаконным уголовным преследованием моральный вред, размер денежной компенсации которого он оценивает в 300000 руб.

В судебном заседании истец Коршунов А.В. исковые требования поддержал и дал аналогичные содержанию иска объяснения.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором, не оспаривая наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, полагал заявленный истцом размер таковой завышенным, не отвечающим принципами разумности и справедливости.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьями 133 - 139).

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию в соответствии с п.3 ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России (абз. 5 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Как следует из материалов дела, 16 января 2017 г. Калининградским следственным отделом на транспорте Коршунову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого, а 17 января 2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

30 апреля 2017 г. Коршунову А.В. предъявлено, а 15 мая 2017 г. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 (незаконное хранение наркотических средств), п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 286 (превышение должностных полномочий), ч.2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

Избранная 17 января 2017 г. в отношении Коршунова А.В. мера пресечения в виде домашнего ареста неоднократно продлевалась судом, однако постановлением от 30 августа 2017 г. в продлении указанной меры пресечения было отказано. 5 сентября 2017 г. в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

30 ноября 2017 г. уголовное дело в отношении, в том числе, Коршунова А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 292 УК РФ направлено для рассмотрения в Калининградский областной суд.

24 января 2018 г. судом вынесено постановление о возвращении вышеназванного уголовного дела прокурору.

25 июня 2018 г. Коршунову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 (незаконное хранение наркотических средств), п.п. «б,в» ч.3 ст. 286 (превышение должностных полномочий), ч.4 ст. 303 УК РФ (фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности).

26 июля 2018 г. Коршунов А.В. допрошен в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению.

30 апреля 2019 г. уголовное дело в отношении, в том числе, Коршунова А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п.п. «б,в» ч.3 ст. 286, ч.4 ст. 303 УК РФ направлено для рассмотрения в Калининградский областной суд.

Приговором Калининградского областного суда от 30 июня 2020 г. Коршунов А.В признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 228 УК РФ, за совершение которых с применением ч.3 ст. 69 УК РФ осужден 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права занимать в органах внутренних дел должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года 6 месяцев, и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 303 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ – за непричастностью к совершению преступления; в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на частичную реабилитацию.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт незаконного уголовного преследования Коршунова А.В. по ч.4 ст. 303 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы Коршунова А.В. о том, что фактически незаконному уголовному преследованию он был подвергнут с 16 января 2017 г., когда Калининградским следственным отделом на транспорте ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), поскольку в рамках этого обвинения ему вменялась и фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности, опровергаются материалами уголовного дела, поскольку обвинение по ч.4 ст. 303 УК РФ (фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности) ему было предъявлено 25 июня 2018 г.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием по ч.4 ст. 303 УК РФ, категорию тяжести данного преступления (средней тяжести), а также принимая во внимание факт осуждения Коршунова А.В. по другим самостоятельным статьям обвинения по ч.2 ст. 228 и по п.п. «б,в» ч.3 ст. 286 УК РФ, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, изменением меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу, учитывая, что избранная в отношении Коршунова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении применена не только в рамках состава преступления, по которому истец имеет право на реабилитацию, но и по другим составам преступлений, по которым истец был осужден,

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленный Коршуновым А.В. размер компенсации морального вреда в 300000 руб. завышен и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 120000 руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Коршунова А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░