Решение по делу № 2-757/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-757/13                                                                                                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савиновой Н.М.,

при секретаре Секачевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» к ООО «Компания СнабКомплект-Регион», Гусеву И. В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» обратилось в суд с иском к ООО «Компания СнабКомплект-Регион», Гусеву И. В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи.

В обоснование требований указано, что 01.09.2011 между ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» и ООО «Компания СнабКомплект-Регион» заключен договор купли - продажи <№>-О, по условиям которого истец обязался произвести отгрузку товара, а ООО «Компания СнабКомплект-Регион» обязалось оплатить товар.

Согласно п. 2.2 договора <№>-О от 01.09.2011 покупатель производит оплату товара безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата накладной.

Истцом, взятые на себя обязательства по отгрузке товара, произведены в полном объеме.

Однако, в нарушение условий договора, оплата произведена ООО «Компания СнабКомплект-Регион» не в полном объеме. Имеется задолженность в размере 34 333 руб. 40 коп.

20.11.2012 в адрес ООО «Компания СнабКомплект-Регион» была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в трехдневный срок со дня вручения претензии.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 5.1 договора <№>-О от 01.09.2011 за просрочку оплаты продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По истечении 30 дней просрочки оплаты размер неустойки увеличивается до 0,2 % в день.

Сумма неустойки на день подписания искового заявления составила 20 098 руб. 07 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 54 431 руб. 64 коп.

В обеспечение исполнения ответчиком ООО «Компания СнабКомплект-Регион» взятых на себя обязательств, между Гусевым И. В. и ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору купли - продажи с отсрочкой оплаты <№>-О от 01.09.2011, то есть поручитель в силу п. 2.1 договора несет солидарную ответственность с покупателем за неисполнение условий договора купли - продажи <№>-О от 01.09.2011.

В связи с чем в адрес ответчика Гусева И. В. также была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности. Претензия до настоящего времени не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности по договору купли - продажи <№>-О от 01.09.2011 в размере 54 431 руб. 64 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики ООО «Компания СнабКомплект-Регион», Гусев И. В. в судебное заседание не явились. О слушании извещались своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд, с согласия представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, на основании ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором купли - продажи предусмотрена продажа товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствие с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.09.2011 между ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» и ООО «Компания СнабКомплект-Регион» заключен договор купли - продажи <№>-О, по условиям которого истец обязался произвести отгрузку товара, а ООО «Компания СнабКомплект-Регион» обязалось оплатить товар.

Согласно п. 2.2 договора <№>-О от 01.09.2011 покупатель производит оплату товара безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата накладной (л.д.9).

Истцом, взятые на себя обязательства по отгрузке товара, произведены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными (л.д.11-20).

Однако, в нарушение условий договора, оплата произведена ООО «Компания СнабКомплект-Регион» не в полном объеме.

Так, сумма неоплаченного ответчиком ООО «Компания СнабКомплект-Регион» составила 34 333 руб. 01 коп.

В обеспечение исполнения ответчиком ООО «Компания СнабКомплект-Регион» взятых на себя обязательств, между Гусевым И. В. и ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору купли - продажи с отсрочкой оплаты <№>-О от 01.09.2011, то есть поручитель в силу п. 2.1 договора несет солидарную ответственность с покупателем за неисполнение условий договора купли - продажи <№>-О от 01.09.2011 (л.д.10).

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, на день принятия решения задолженность по договору купли - продажи ответчиками не погашена.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 34 333 рубля 01 копейка подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 20 098 руб. 63 коп. за период с 09.11.2011 по 21.01.2013, суд приходит к следующему.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.1 договора <№>-О от 01.09.2011 за просрочку оплаты продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По истечении 30 дней просрочки оплаты размер неустойки увеличивается до 0,2 % в день.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате переданного по договору купли - продажи товара в размере 34 333 рубля 01 копейка, судом установлено.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 20 098 рублей 63 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уплаты задолженности по договору купли - продажи не представили, не представили контррасчеты.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма в размере 54 431 рубль 64 копейки, из которой;

-34 333 рубля 01 копейка - сумма основного долга;

-20 098 рублей 63 копейки - неустойка, предусмотренная договором купли - продажи.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем собранных представителем доказательств, времени, затраченного на судебное заседание, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 832 руб. 95 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» к ООО «Компания СнабКомплект-Регион», Гусеву И. В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания СнабКомплект-Регион», Гусева И. В. солидарно в пользу ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» задолженность по договору купли-продажи в размере 34 333 (тридцать четыре тысячи триста тридцать три) рубля 01 копейку, неустойку в размере 20 098 (двадцать тысяч девяносто восемь) рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение будет изготовлено 26 февраля 2013 года.

Судья