Решение от 25.10.2023 по делу № 2-3052/2023 от 15.06.2023

УИД 61RS0006-01-2023-002986-80

Дело № 2-3052/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А.Н. к ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 апреля 2023 года между ним и ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого он приобрел транспортное средство «Киа Рио», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1475000 рублей.

Как указывает истец, приобретение автомобиля было обусловлено обязательным заключением дополнительного соглашения к договору № купли-продажи транспортного средства, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в договоре № купли-продажи транспортного средства, определена с учетом скидки в размере 410000 рублей; стоимость автомобиля без предоставления скидки, без учета дополнительного оборудования составляла 1885000 рублей; скидка предоставлена продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор № от 24 апреля 2023 года между покупателем и ПАО Банком «ФК «Открытие»; карта технической помощи на дорогах № от 24 апреля 2023 года между покупателем и СК АО «ВЭР» в размере 250000 рублей; при досрочном расторжении покупателем по его инициативе указанных договоров, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Также Р.А.Н. ссылается на то, что в соответствии с Приложением № 1 к договору № купли-продажи транспортного средства на автомобиль установлено дополнительное оборудование: ковры в салон, ковры в багажник, защита картера, сумка водителя, снятие маячка, снятие обклейки, стоимостью 65000 рублей. Указанная сумма включена в общую сумму кредита с начислением процентов, притом что в таком дополнительном оборудовании истец не нуждался, в связи с чем намерен отказаться от такового.

По мнению истца, поскольку дополнительное соглашение не только не улучшает его положение как потребителя, но обязывает нести дополнительные финансовые потери, обуславливает приобретение автомобиля обязательным приобретением иных услуг, пункт 1 такого соглашения должен быть признан недействительным.

Р.А.Н. в исковом заявлении также указывает, что направленная в адрес ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» претензия оставлена последним без исполнения.

На основании изложенного истец Р.А.Н. просит суд признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от 24 апреля 2023 года, заключенного между ним и ответчиком ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи»; взыскать с ответчика ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» в свою пользу денежные средства, уплаченные за дополнительное оборудование, в размере 65000 рублей в связи с его отказом от такового; взыскать с ответчика ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Р.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» - Т.В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых полагает оспариваемый пункт дополнительного соглашения не нарушающим права истца как потребителя услуг, указывает, что стоимость дополнительного оборудования в размере 65000 рублей включена в общую стоимости автомобиля (л.д. 58-63).

Суд, выслушав истца Р.А.Н. и представителя ответчика ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» - Т.В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 21 апреля 2023 года между ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» и Р.А.Н. заключен договор купли-продажи демонстрационного автомобиля №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство – автомобиль «Киа», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ATLAS WHITE (SAW), который ранее являлся демонстрационным автомобилем, но в настоящее время снят с демонстрации и передан в свободную продажу (л.д. 15-17).

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора купли-продажи демонстрационного автомобиля № от 21 апреля 2023 года, стоимость автомобиля составляет 1475000 рублей и оплачивается в следующем порядке: в день подписания договора покупатель вносит в кассу, либо перечисляет на расчетный чет продавца авансовый платеж в размере 885000 рублей; оставшиеся 590000 рублей покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента получения уведомления от продавца о поступлении автомобиля на склад продавца.

Также 24 апреля 2023 года между ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» и Р.А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство (номерной агрегат) марки, модели «Киа Рио», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, стоимостью 1475000 рублей. Указанный договор в силу прямого указания в пункте 2 одновременно является документом, подтверждающим передачу автомобиля в собственность покупателя (л.д. 19).

Кроме того, судом установлено, что 21 апреля 2023 года между ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» и Р.А.Н. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 21 апреля 2023 года, пунктом 1 которого оформлено достигнутое сторонами соглашение о том, что цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи № от 21 апреля 2023 года, определена с учетом скидки в размере 410000 рублей; стоимость автомобиля до предоставления скидки, без учета дополнительного оборудования составляла 1885000 рублей; скидка предоставлена продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор № от 24 апреля 2023 года между покупателем и ПАО Банком «ФК «Открытие», карта технической помощи на дорогах № от 24 апреля 2023 года между покупателем и СК АО «ВЭР» в размере 250000 рублей; при досрочном расторжении покупателем по его инициативе указанных договоров, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки; денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца (л.д. 23).

Договор купли-продажи демонстрационного автомобиля № от 21 апреля 2023 года и дополнительное соглашение к нему, заключенные между ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» и Р.А.Н., по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, сторонами исполнены возложенные на них обязательства.

Вопреки позиции истца Р.А.Н., дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 21 апреля 2023 года не содержит положений, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации и ущемляющих его права и законные интересы как потребителя.

Продавец ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» предоставило истцу полную и достоверную информацию об автомобиле, порядке и условиях предоставления скидки, своевременно и надлежащим образом исполнило обязательство, вытекающее из заключенного договора купли-продажи, а также дополнительного соглашения к таковому.

Кроме того, как в договоре купли-продажи демонстрационного автомобиля № от 21 апреля 2023 года, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение Р.А.Н. договоров с партнерами ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи», равно как и подписание дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Следовательно, Р.А.Н. объективно имел возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения кредитного договора и договора оказания услуг, в связи с чем доводы истца о навязывании указанных договоров со стороны ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» отклоняются судом как несостоятельные.

Вместе с тем, в отсутствие в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему обязанности покупателя по заключению дополнительных договоров, а, следовательно, при сохранении за покупателем права выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, Р.А.Н. добровольно и исключительно в своих интересах заключил такие договоры с партнерами ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи», тем самым выполнил условия предоставления продавцом скидки на приобретение автомобиля.

Суд также учитывает, что при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему Р.А.Н. был ознакомлен со всеми условиями таковых, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют его личные подписи на каждом листе договора и в дополнительном соглашении. Кроме того, о согласии Р.А.Н. с условиями заключенного договора купли-продажи демонстрационного автомобиля № от 21 апреля 2023 года и дополнительного соглашения к нему также свидетельствуют действия, направленные на исполнение сделки: денежные средства в счет стоимости автомобиля оплачены продавцу в полном объеме, автомобиль принят.

Факт личного подписания перечисленных договоров и дополнительного соглашения истцом Р.А.Н. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Отклоняя доводы истца о том, что оспариваемое условие дополнительного соглашения возлагает на него дополнительное финансовое бремя, суд учитывает, что, как следует из буквального содержания пункта 1 дополнительного соглашения, в случае расторжения договоров, заключение которых послужило основанием предоставления скидки, покупатель выплачивает продавцу лишь денежные средства в размере предоставленный ему скидки. Иными словами, цена договора при таких обстоятельствах не увеличится более первоначальной стоимости автомобиля без предоставления покупателю скидки.

Кроме того, вопреки позиции истца Р.А.Н., ссылающегося в судебном заседании на то, что оспариваемое условие дополнительного соглашения создает для него препятствия в реализации права на отказ от услуг в рамках договора, заключенного с СК АО «ВЭР», пункт 1 дополнительного соглашения, равно как и иные условия договора купли-продажи автомобиля № от 21 апреля 2023 года и дополнительного соглашения к нему, таких положений не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Р.А.Н. добровольно и без каких-либо возражений и замечаний подписав договор купли-продажи демонстрационного автомобиля № от 21 апреля 2023 года и дополнительное соглашение, выразил волеизъявление на приобретение автомобиля за согласованную сторонами цену, с учетом согласованных ими льготных условий и согласился с условиями приобретения транспортного средства в полном объеме.

В свою очередь, ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, предоставив Р.А.Н. скидку на приобретение автомобиля в размере 410000 рублей.

Материалами дела с достаточностью подтверждается, что всего истцом Р.А.Н. оплачено именно 1475000 рублей: 30000 рублей внесены в качестве предоплаты (л.д. 95) + 405000 рублей 24 апреля 2023 года внесены в кассу продавца (л.д. 91-95) + 450000 рублей перечислены продавцу ООО «Ключавто-Трейд» на основании заявления Р.А.Н. (л.д. 102) + 590 000 рублей перечислены продавцу кредитной организацией.

В свою очередь, изменение цены договора в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 3 апреля 2023 года № 14-П, для соблюдения баланса прав и законных интересов продавца и покупателя не запрещается включение в договор купли-продажи условия о расчете цены с учетом скидки, которая предоставляется в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами (кредитная, страховая организации), то есть от выбора покупателя реализовать или нет право на досрочное прекращение соответствующих финансовых обязанностей.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку при заключении договора купли-продажи демонстрационного автомобиля № от 21 апреля 2023 года и дополнительного соглашения к нему об условиях предоставления скидки, стороны определили все существенные условия договора, включая стоимость автомобиля, истец был проинформирован продавцом о таких условиях, согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи и совершение ряда последовательных фактических действий, заключение сделки по продаже автомобиля не было обусловлено обязательным заключением кредитного договора и договора оказания услуг, притом что автомобиль мог быть приобретен истцом и без предоставления скидки, но за иную цену, что не является нарушением прав потребителя, основания для удовлетворения требования Р.А.Н. о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи демонстрационного автомобиля № от 21 апреля 2023 года отсутствуют.

Разрешая требования Р.А.Н. о возвращении ему стоимости дополнительного оборудования в связи с его отказом от такового, суд исходит из следующего.

Согласно представленной истцом копии Приложения № 1 к договору № от 21 апреля 2023 года, покупателю передается дополнительное оборудование: ковры в салон, ковры в багажник, защита картера, сумка водителя, снятие маячка, снятие обклейки, стоимостью 65000 рублей. Общая стоимость автомобиля составляет 1540000 рублей (л.д. 20).

В свою очередь, из содержания представленной ответчиком ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» копии Приложения № к договору № от 21 апреля 2023 года не следует включение в цену договора стоимости дополнительного оборудования (л.д. 68).

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика пояснил, что наличие у сторон различных по содержанию документов обусловлено допущенной сотрудником продавца ошибкой. При этом представитель ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Сочи» настаивал, что стоимость дополнительного оборудования, перечень которого определен по заказ-наряду № от 24 апреля 2023 года, подписанному Р.А.Н., дополнительно покупателем не оплачивалась, поскольку включена в общую стоимость транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2023 года Р.А.Н. подписан заказ-наряд №, согласно которому на автомобиль истца «Киа Рио», идентификационный номер (VIN) № установлено следующее дополнительное оборудование: призрак 5S/BT/Slim; набор дорожный Ключавто КИА, красный; шины; груза адгезивные; защита картера; расходные материалы, - общей стоимостью 40724 рубля; стоимость работ составила 24276 рублей; общая стоимость составила 65000 рублей (л.д. 79).

Выполнение соответствующих работ принято Р.А.Н., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от 24 апреля 2023 года (л.д. 79).

Перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что, поскольку условиями договора купли-продажи демонстрационного автомобиля № от 21 апреля 2023 года не предусмотрена комплектация автомобиля дополнительным оборудованием бесплатно, вместе с тем, автомобиль передан ответчиком истцу с дополнительным оборудованием, последнее имело место при наличии волеизъявления Р.А.Н. на установку соответствующего оборудования.

При этом суд также учитывает, что материалами дела не подтверждены доводы истца Р.А.Н. о понесенных им дополнительных расходах на приобретение дополнительного оборудования, учитывая, что стоимость такового включена в общую стоимость приобретенного им автомобиля в размере 1475000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Р.А.Н. в соответствующей части.

В свою очередь, вывод суда об отказе в удовлетворении основных требований истца, влечет за собой также и отказ в удовлетворении производного требования о взыскании штрафа. Кроме того, ввиду отказа в удовлетворении иска Р.А.Н., понесенные им судебные расходы также возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░