Решение по делу № 1-34/2012 от 11.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/12

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

11 октября 2012 годагород Сосногорск  Республика Коми

Мировой судья Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С.,

при секретаре Оськиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Винницкого А.В.,

подсудимого Бойцова А.И.1,

защитника Мельникова А.Н. , представившего удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении: 

          Бойцова А.И.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее  судимого:

      <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Бойцов А.И.1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7>, Бойцов А.И.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР>, беспричинно, из хулиганских побуждений, а равно выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности и морали, используя малозначительный повод, беспричинно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии <ФИО3>., действуя умышленно, нанес <ФИО4> множественные, не менее 7,  удары руками и ногами, по лицу и телу последнего, чем причинил <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий Бойцова А.И.1, потерпевшему <ФИО4> были причинены физическая боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> г.: кровоподтек лица справа, кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтек спинки носа, кровоподтек верхней губы, ссадина слизистой нижний губы, ссадина в проекции правого локтевого сустава, кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Бойцов А.И.1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

            Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

            Суд квалифицирует действия Бойцова А.И.1 по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ -  как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО> мнение потерпевшего, просившего назначить Бойцову А.И.1 строгое наказание.  

Обстоятельством смягчающим наказание Бойцова А.И.1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние.  

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Бойцова А.И.1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с  п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Бойцова А.И.1

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления  социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым  новых преступлений, его исправления, наказание Бойцову А.И.1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64,73 УКРФ, назначение более мягкого наказания, условного наказания суду не представлено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Бойцову А.И.1 следует определить колонию строгого режима.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бойцова А.И.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

  Меру пресечения в отношении Бойцова А.И.1 на апелляционный период изменить на  заключение  под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда,  исчисляя  начало  срока наказания с <ДАТА1>.

              Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в  Сосногорский городской суд через мирового судью Таёжного судебного участка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,  в тот же срок с момента получения копии приговора  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

Мировой судья                                                                 А.С. Иванюк