Решение по делу № 33-1424/2015 от 17.06.2015

Судья Созинова Н.А. Дело № 33-1424

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Белоглазовой Н.В., Анохиной А.В.,

при секретаре С.С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе Б…

на определение Родниковского районного суда Ивановской области от 29 апреля 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Б… обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Родниковского районного суда Ивановской области от 30 декабря 2014 года, которым разъяснено решение Родниковского районного суда от 26 августа 2014 года об удовлетворении исковых требований С… к Б…, Г… о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Заявление мотивировано тем, что он находится в местах лишения свободы, юридически неграмотен, и не имел возможности в срок составить апелляционную жалобу.

Определением Родниковского районного суда Ивановской области от 29 апреля 2015 года Б… отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о разъяснении решения суда.

Не согласившись с определением суда, Б… подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, и вынести новое определение об удовлетворении его заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба Б… рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Родниковского районного суда Ивановской области от 26 августа 2014 года были удовлетворены исковые требования С… к Б…, Г… о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 30 декабря 2014 года удовлетворено заявление С… о разъяснении вышеуказанного решения.

Из дела усматривается, что Б… в период рассмотрения дела, на момент вынесения судебных постановлений и до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы.

В силу ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование может быть признано несвоевременное получение лицом, участвующим в деле и не присутствующим при оглашении судебного решения, копии этого судебного акта.

Согласно расписке, решение Родниковского районного суда Ивановской области от 26 августа 2014 года было получено Б… 10 октября 2014 года. Определение о разъяснении решения от 30 декабря 2014 года было получено им 13 января 2015 года. При этом в судебных постановлениях имеется указание на порядок и сроки их обжалования.

Однако частная жалоба на определение суда о разъяснении решения, датированная 27 марта 2015 года, была составлена Б… и направлена в суд спустя почти три месяца после его получения - 3 апреля 2015 года (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ срока.

Поскольку судом не было выявлено причин уважительного характера, объективно исключавших возможность Б… подать частную жалобу в установленный законом срок, то суд обоснованно отказал в восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что юридическая неграмотность и отбывание наказания в местах лишения свободы не может быть расценено как препятствие для обжалования судебных постановлений в установленные законом сроки.

Действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей, Б… имел возможность с момента получения определения суда в установленный законом срок подать частную жалобу на определение суда о разъяснении решения.

При таком положении, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Родниковского районного суда Ивановской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Б… – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи