Решение по делу № 2- 488/2013 (2- 6396/2012;) от 01.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года                                                                               дело № 2-488/13

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагаряна П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ООО «ПластСтрой» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПластСтрой» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Голден Роз» договор уступки права требования (цессии) № 1, приобрела права займодавца по договору процентного и целевого займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Голден Роз» в лице генерального директора Карзян X. и Обществом с ограниченной ответственностью «ПлатСтрой» в лице генерального директора ФИО3, согласно которому ООО «Голден Роз» предоставило ООО «ПлатСтрой» целевой заем в размере <данные изъяты> для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 145,4 кв. м,кадастровый (или условный номер) номер объекта № и оплату договоров на подключение 25 кВт мощности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Указанным договором предусмотрены обязанности ответчика по обеспечению возврата денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и выплате заемщику денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> по окончании договора займа.

ООО «Голден Роз» добросовестно исполнило свои обязанности по договору - перечислило со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «ПлатСтрой» № в ОАО «Банк24.РУ» денежные средства в сумме <данные изъяты> данное обстоятельство подтверждено выпиской по банковскому счету ООО «Голден Роз» № в ОАО «Альфа-Банк» по текущим операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На указанные денежные средства ответчик приобрел в свою собственность помещение общей площадью 1 126,1 кв.м, адрес объекта: <адрес> строение 1,кадастровый (или условный номер) номер объекта №,что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Ответчик сделал перепланировку приобретенного помещения, сформировал из него несколько отдельных помещений, представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документы на государственную регистрацию своего права собственности на вновь созданные объекты недвижимости.

Ответчик дает рекламу о продаже указанных помещений, но отказывается рассчитаться с истцом по договору процентного и целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ или вместо денег предоставить истцу помещение общей площадью 145,4 кв. м с последующей регистрацией права собственности истца на указанное помещение, как то предусмотрено пунктом 3.7. договора процентного и целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: «В случае невозможности заемщиком выплаты денежных средств в установленные сроки, заемщик обязуется осуществить за собственный счет регистрацию права собственности на приобретаемый объект в адрес займодавца в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи между заемщиком и заимодавцем по объекту».

Ответчик не возвратил следуемые заемщику денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи настоящего искового заявления не удовлетворил законные требования как ООО «Голден Роз», так и ФИО1.

В счет оплаты по договору процентного и целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел регистрацию права собственности ООО «Голден Роз» на приобретаемый объект.

Кроме того, ответчик незаконно обогатился за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящую дату, незаконно пользуясь чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

Истец, руководствуясь ст.ст. 15,309,310,330,395, 810-811 ГК РФ просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПлатСтрой» в пользу ФИО1 основную сумму долга по договору процентного и целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПлатСтрой» в пользу ФИО1 денежное вознаграждение по договору процентного и целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПлатСтрой» в пользу ФИО1 проценты (пеню) за несвоевременное исполнение обязательства, исчисленную по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты>; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПлатСтрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПлатСтрой» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком подавалось ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 20.02.2013г., которое подписано генеральным директором - ФИО4 (л.д. 81-82). Таким образом, ответчик о нахождении дела в суде знал, однако, судебные извещения ответчиком игнорируются.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 61,90), однако от получения судебных повесток ответчик отказывается, извещения суда игнорируются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 95-100), а также договором займа.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, а также учитывая, что по последнему известному месту нахождения ответчик не значится, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Голден Роз» договор уступки права требования (цессии) № 1, приобрела права займодавца по договору процентного и целевого займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Голден Роз» в лице генерального директора Карзян X. и ООО «ПлатСтрой» в лице генерального директора ФИО3, согласно которому ООО «Голден Роз» предоставило ООО «ПлатСтрой» целевой заем в размере № для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 145,4 кв. м,кадастровый (или условный номер) номер объекта № и оплату договоров на подключение 25 кВт мощности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Указанным договором предусмотрены обязанности ответчика по обеспечению возврата денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и выплате заемщику денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> по окончании договора займа.

ООО «Голден Роз» добросовестно исполнило свои обязанности по договору - перечислило со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «ПлатСтрой» № в ОАО «Банк24.РУ» денежные средства в сумме <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждено выпиской по банковскому счету ООО «Голден Роз» № в ОАО «Альфа-Банк» по текущим операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На указанные денежные средства ответчик приобрел в свою собственность помещение общей площадью 1 126,1 кв.м, адрес объекта: <адрес>кадастровый (или условный номер) номер объекта №,что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Ответчик дает рекламу о продаже указанных помещений, но отказывается рассчитаться с истцом по договору процентного и целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ или вместо денег предоставить истцу помещение общей площадью 145,4 кв. м с последующей регистрацией права собственности истца на указанное помещение, как то предусмотрено пунктом 3.7. договора процентного и целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ: «В случае невозможности заемщиком выплаты денежных средств в установленные сроки, заемщик обязуется осуществить за собственный счет регистрацию права собственности на приобретаемый объект в адрес займодавца в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи между заемщиком и заимодавцем по объекту».

Ответчик не возвратил заемщику денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 15.11.2012г. не удовлетворил законные требования как ООО «Голден Роз», так и ФИО1.

В счет оплаты по договору процентного и целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел регистрацию права собственности ООО «Голден Роз» на приобретаемый объект.

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обосновании своих исковых требований, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства: сумму долга в размере <данные изъяты>, денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ПлатСтрой» в пользу Рябоконь <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты>, денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

Судья                          С.С. Чурсина