Решение от 23.10.2020 по делу № 5-9558/2020 от 20.10.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Шевелёва С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут Шевелёв С.Н. находился в помещении ТЦ «Росич» расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Шевелёв С.Н. поддержал ранее поданные в Сургутский городской суд ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей дежурного д/ч ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО4, полицейских в составе ПА-140 ФИО5, ФИО6, а также о ведении видеозаписи судебного заседания.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство Шевелёва С.Н. о ведении видеозаписи судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Судьёй Сургутского городского суда Шевелёву С.Н. не дано разрешение на ведение видеозаписи судебного заседания.

Ходатайство Шевелёва С.Н. о вызове свидетелей удовлетворено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шевелёв С.Н. вновь заявил ходатайство о ведении видеозаписи судебного заседании. Судьёй Сургутского городского суда Шевелёву С.Н. не дано разрешение на ведение видеозаписи судебного заседания.

По обстоятельствам вменяемого правонарушения Шевелёв С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Росич» у него была встреча с человеком, он направился в торговый центр без маски, так как хотел приобрести её в аптечной пункте, который расположен внутри торгового центра. В тот момент, когда он подходил к аптеке, его остановили сотрудники полиции и потребовали проехать в отдел полиции, так как он находился в общественном месте, в помещении торгового центра без маски. Сотрудники полиции отказались составлять протокол на месте, доставили его в отдел полиции, при этом досматривали его без понятых, в помещении отдела полиции у него изъяли личные вещи, в том числе, телефон, видеокамеру. Перед составлением протокола он требовал, чтобы его ознакомили с материалами дела, но ему не предъявили постановления Губернатора, на которые имелась ссылка в протоколе. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ его не разъяснили, также не разъяснили положения ст. 24.2, 30.1, 30.3 КоАП РФ, которые указаны в протоколе.

В судебном заседании полицейский ФИО6, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ФИО5 нёс службу по охране общественного порядка на обслуживаемой территории. Примерно в 10 часов 30 минут он с напарником зашел в ТЦ «Росич», где увидел мужчину без маски, он подошёл к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил суть нарушения. Впоследствии им оказался Шевелёв С.Н.. О том, что он следует в аптеку, Шевелёв С.Н. изначально не заявлял, к тому же он направлялся с противоположной стороны от аптечного пункта, который находится сразу возле входа в торговый центр, что видно на записи нагрудного регистратора. После того как он разъяснил Шевелёву С.Н. о необходимости проследовать с ними в отдел полиции для составления протокола, так как на месте его составление не предусмотрено, Шевелёв С.Н. отправился в автомобиль за документами, после был помещен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции №. Перед помещением в автомобиль Шевелёв С.Н. не досматривался. Кроме показаний, ФИО6 ходатайствовал о приобщении к делу диска с видеозаписью задержания Шевелёва С.Н. в ТЦ «Росич». Данное ходатайство судьёй удовлетворено, диск приобщен к материалам дела. При даче показаний ФИО6 в зале судебного заседания, указал на Шевелёва С.Н., как на лицо, задержанное ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Росич» за несоблюдение масочного режима.

В судебном заседании дежурный дежурной части отдела полиции № ФИО4, опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в ОП-3 УМВД России по <адрес>. В её обязанности входит составление протоколов об административных правонарушениях по материалам, собранных полицейскими, в основном сотрудниками ППС (патрульно-постовой службы). Она не может вспомнить точное время, из дежурной части ей передали материал в отношении Шевелёва С.Н., который находился в ТЦ «Росич» без маски. Изучив материал, она пригласила в кабинет для составления протокола об административном правонарушении Шевелёва С.Н., который представил письменное ходатайство об ознакомлении с постановлениями Губернатора, предписывающих на обязанность носить маски в закрытых помещениях общественного пользования. Она распечатала ему данное постановление, Указ Президента РФ, составила протокол, с которым Шевелёв С.Н. знакомился около полутра часов. При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 24.2, 30.1, 30.3 КоАП РФ, которые указаны в протоколе, в протоколе он поставил свою роспись. После составления протокола Шевелёв С.Н. был отпущен.

Заслушав Шевелёва С.Н., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений пунктов "а" и "а.2" статьи 10 названного Федерального закона установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из требований подпункта "б" пункта 3 и подпунктов "в", "г" пункта 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с Федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пунктами "а" и "а.2" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе которых можно назвать Постановление Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19. В силу п. 1 указанного Постановления в <адрес> - Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного Шевелёвым С.Н. правонарушения и его виновность доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Шевелёвым С.Н. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации (л.д. 2), рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Шевелёвым С.Н. вмененного административного правонарушения (л.д. 3,5), фотоснимком, на котором видно, что Шевелёв С.Н. находится в помещении торгового центра без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д.6), видеозаписью, представленной сотрудником полиции ФИО6 в судебном заседании.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Правонарушение, совершенное Шевелёвым С.Н., было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Шевелёва С.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности Шевелёва С.Н. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

Утверждение Шевелёва С.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ему не разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 25.1, 30.1, 30.3 КоАП РФ, несостоятельно. Из представленных в дело документов, показаний ФИО4 следует, что Шевелёву С.Н. дежурным дежурной части при составлении протокола разъяснялись его процессуальные права, протокол об административном правонарушении Шевелёв С.Н. подписал, в графе "объяснения нарушителя" не указал никаких возражений или замечаний о не разъяснении ему прав. С материалами дела он был знакомлен полностью. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на защиту, не усматривается.

Довод Шевелёва С.Н. о его незаконном доставлении сотрудниками полиции в отдел полиции является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Поскольку на месте совершения правонарушения в отношении Шевелёва С.Н. не представлялось возможным составить протокол об административном правонарушении, сотрудниками полиции обоснованно была применена мера обеспечения производства по делу в виде доставления Шевелёва С.Н. в отдел полиции в силу ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению Шевелёва С.Н. его личный досмотр сотрудниками полиции не производился, в связи с чем, протокол личного досмотра не составлялся.

Довод Шевелёва С.Н. о том, что он пришёл в помещение ТЦ «Росич», чтобы в находящемся в нём аптечном пункте приобрести маску, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае, Шевелёв С.Н., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, относился к ним безразлично, в связи с чем, в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса.

Действия Шевелёва С.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Шевелёва С.Н., конкретные обстоятельства дела, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной статьи кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░), ░░░░ 40№ ░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ 047162000 ░░░ 8601010390 ░░░ 860101001 ░░░░░ <░░░░░> 71876000 ░░░ 18№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 18№.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «23» ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

______________________________ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________________20_____░.

░░░░░░░░░ ░░░░ __________________________________