Решение от 26.01.2022 по делу № 1-360/2022 (1-1304/2021;) от 15.12.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Федичевой Н.Ю.

при секретаре     Карповой А.А.

с участием:

государственного обвинителя     Красильниковой И.В.,

потерпевшей    Потерпевший №1,

защитника – адвоката     Шалаева А.П.,

подсудимого     Тимофеева В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тимофеева В.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

установил:

Тимофеев В.Т. в период с 21:00 до 22:30 19.06.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своей знакомой Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение ее автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, воспользовавшись тем, что последняя спит, взял с полки шкафа в прихожей ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и покинул указанную квартиру.

Затем Тимофеев В.Т. подошел к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, ключом открыл переднюю левую дверь и сел на водительское сидение, запустил двигатель и отъехал от места стоянки, после чего продолжил движение по дворовой территории <адрес>, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

После чего в 10 м от <адрес> вышеуказанный автомобиль был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску.

Он же, Тимофеев В.Т., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 06.08.2020, вступившему в законную силу 18.08.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 26.03.2020), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период до 22:30 19.06.2021, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом находясь в состоянии опьянения.

В 22:30 19.06.2021 Тимофеев В.Т. в состоянии опьянения, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве, у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, после чего в 22:53 19.06.2021 отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

При проведенном в 23:01 19.06.2021 освидетельствовании Тимофеева В:Т. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,05 мг/л выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев В.Т. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особо производства, просила не назначать строгое наказание.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Категории совершенных преступлений позволяют рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого Тимофеева В.Т. суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Тимофеев В.Т. не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих Тимофееву В.Т. наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд учитывает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, по эпизоду угона – заглаживание вреда перед потерпевшей и принесение извинений.

По эпизоду угона автомобиля отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 № 18-УДП21-58-К4, принимая во внимание, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признаком состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, не является, одновременное признание названного состояния отягчающим обстоятельством по этому преступлению и осуждение Тимофеева В.Т. по ст. 264.1 УК РФ, диспозицией которой предусмотрено нахождение лица в состоянии опьянения, о повторном учете такого состояния при назначении ему наказания по ст. 166 УК РФ не свидетельствует, и, следовательно, препятствий для признания в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, его совершение осужденным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, квалифицированных по ст. 264.1 УК РФ, суд не устанавливает.

Обстоятельства, относящиеся к поведению подсудимого во время и после совершения преступления, в том числе отсутствие у него судимостей, привлечение его к уголовной ответственности впервые, занятая признательная позиция по делу в период всего производства по делу, характеризующие его поведение и личность данные; высказанная в суде критичная оценка содеянному, имеющиеся у него социальные установки, - дают основания считать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа по обоим преступлениям.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает безальтернативное обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для избрания в отношении подсудимого Тимофеева В.Т. меры пресечения или процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 226 УПК РФ суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2019 № 65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2019 № 65-░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 2 ░░. 31 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░, № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░