Решение по делу № 2-48/2022 (2-3156/2021;) от 23.06.2021

УИД 38RS0031-01-2021-003901-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Тодорхоевой С.Б.,

с участием представителя ответчика Управления Росреестра по Иркутской области Ивашиной К.М., представители третьего лица Заварзиной С.В. – Зеленцова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-48/2022 по иску прокурора Иркутского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, министерства имущественных отношений Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Варзарук НЮ о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования, Заварзиной СВ, Ицкова СС, Тюменцева АЮ, Дмитриева ВА,

установил:

Прокурор Иркутского района в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области, министерства имущественных отношений Иркутской области обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росреестра по Иркутской области, Варзарук Н.Ю., в котором просил признать отсутствующим право собственности Варзарук Н.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....; исключить запись об указанном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., зарегистрировано право собственности Варзарук Н.Ю.

На основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** «О предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: ...., Ицкову С.С.» указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, в отношении него зарегистрировано право собственности Ицкова С.С.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области 14.12.2010 по гражданскому делу №2-424/2010 постановление мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** признано недействительным.

По мнению прокурора, внесенные на основании недействительного постановления мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка являются недостоверными, участок образован с нарушением закона, права собственности на участок подлежат признанию отсутствующими, сведения об участке подлежат исключению реестра, участок - снятию с государственного учета.

Материальный истец ТУ Росимущества в Иркутской области в письменных возражениях на иск указало на обоснованность иска, просило его удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Управление Росреестра по Иркутской области против удовлетворения иска к управлению как ненадлежащему ответчику возражало, а также указало что записи из Единого государственного реестра недвижимости не исключаются, а записям присваивается статус «архивная».

Третье лицо администрация Иркутского районного муниципального образования в письменных возражениях на иск указало на обоснованность заявленных прокурором требований, просило иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие ее представителя.

Третье лицо Заварзина С.В. в письменных возражениях на иск указала, что прокурором не доказано наличие права материальных истцов на земельный участок, а также просила применить исковую давность.

В судебное заседание не явились прокурор, представители материальных истцов, Варзарук Н.Ю., третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Иркутской области Ивашина К.М. указала, что требования к управлению не обоснованы и не подлежат удовлетворению; представитель третьего лица Заварзиной С.В. – Зеленцов Е.О. возражал против удовлетворения иска, полагая, что у истца не имеется оснований для предъявления требований о признании права собственности отсутствующим, поскольку он не владеет спорным земельным участком; поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу №2-424/2010 частично удовлетворен иск ДНТ «Энергия»: признано недействительным постановление мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** «О предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: .... Ицкову СС» в связи с тем, что в границы данного участка с кадастровым номером № включена береговая полоса шириной 20 м, которая предназначена для общего пользования и не может быть предоставлена в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент принятия указанного постановления о предоставлении земельного участка – 28.09.2009 и на момент принятия решения суда 14.12.2010) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Следовательно, право собственности у Ицкова С.С. на земельный участок с кадастровым номером № не возникло и он не вправе был распоряжаться участком.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании межевого плана от **/**/****. Право собственности Ицкова С.С. на данный земельный участок зарегистрировано **/**/**** на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/****.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанный земельный участок зарегистрированы переходы права собственности:

- **/**/**** к Тюменцеву А.Ю. на основании договора купли-продажи № от **/**/****;

- **/**/**** к Дмитриеву В.А. на основании договора купли-продажи от **/**/****;

- **/**/**** к Заварзиной С.В. на основании договора купли-продажи от **/**/****;

- **/**/**** к Варзарук Н.Ю. на основании договора купли-продажи от **/**/****.

Учитывая изложенное, Ицков С.С., а в последующем Тюменцев А.Ю., Дмитриев В.А., Заварзина С.В. не вправе были распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, их права на участок возникли на основании недействительного постановления о предоставлении земельного участка в собственность Ицкова С.С.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2).

Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах (пункт 1).

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

Учитывая изложенное, береговая линия Иркутского водохранилища, не изолированного и имеющего связь с рекой Ангарой, находится в федеральной собственности.

В связи с чем, прокурором Иркутского района обоснованно заявлен иск в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области и зарегистрированное право собственности Варзарук Н.Ю. подлежит признанию отсутствующим.

Доводы третьего лица Заварзиной С.В. о возможности применения в данном случае иных способов защиты нарушенного права не обоснованы и не подтверждены доказательствами, а именно не представлено доказательств фактического владения ответчиком спорным земельным участком.

Доводы третьего лица Заварзиной С.В. об истечении срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм права.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Позже в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, на требования о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, то участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Суд полагает необоснованным предъявление настоящего иска к Управлению Росреестра по Иркутской области, поскольку не доказан факт нарушения управлением прав материальных истцов, действия либо решения управления прокурором не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Иркутского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, министерства имущественных отношений Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Варзарук НЮ о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Варзарук НЮ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Исключить запись о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований прокурора Иркутского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, министерства имущественных отношений Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости– отказать.

Взыскать с Варзарук НЮ в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 09.03.2022.