Решение по делу № 33-5574/2023 от 24.05.2023

Судья Власова О.А.

УИД 25RS0004-01-2023-001202-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галичской А. М. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 28.03.2023,

у с т а н о в и л:

Коноплицкая Е.Ю. обратилась в суд с иском к Галичской А.М., Зыковой В.Х. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 13.01.2023. Одновременно с иском она подала заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать в отношении квартиры регистрационные действия.

Определением судьи от 28.03.2023 заявление удовлетворено, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Галичская А.М. с определением суда не согласилась, подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного.

В возражениях на частную жалобу Коноплицкая Е.Ю. просит определение оставить без изменения.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Коноплицкой Е.Ю. предъявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры от 13.01.2023. В иске она ссылается на то, что сделка совершена Галичской А.М. с целью невозможности последующего обращения на неё взыскания в счет исполнения обязательств Галичской А.М. по договору займа от 25.05.2021.

Удовлетворяя заявление Коноплицкой Е.Ю. о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. ...

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Являясь совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, принятые обеспечительные меры защищают права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.

Обеспечительные меры допускаются во всяком положении, когда они непосредственно связаны с предметом заявленных требований, и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

По данному делу наличие таких предусмотренных законом условий установлено, поскольку последующее отчуждение спорной квартиры повлечет невозможность применения последствий недействительности сделки в случае удовлетворения иска.

Доводы частной жалобы не опровергают указанный вывод суда, поэтому они не могут являться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 28.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу Галичской А. М. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.06.2023.

Судья: