Решение по делу № 2-5189/2018 от 26.01.2018

Дело №2-5189/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цапкина С.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации материального ущерба,

установил:

Цапкин С.В. обратился в суд с исковым заявление к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба в размере 5 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что постановлением заместителя руководителя Лесосибирского межрайонного следственного отдела, СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю 15.05.2009г. были признаны и приобщены к уголовному делу изъятые в ходе осмотра жилища истца расположенного по адресу: <адрес> наволочка и два пододеяльника. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. разрешена судьба данных вещественных доказательств и они уничтожены. Данное постельное белье приобреталось в августе 2008г., посредством услуги "товары-почтой". Процентный износ белья на момент его изъятия составлял не более 5-10%. Считает, что действиями ответчика причинен материальный ущерб в виде стоимости постельного белья на общую сумму 5 000 рублей, из них наволочка – 1 000 рублей, пододеяльники каждый по 2 000 рублей.

Истец Цапкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что изъятое постельное белье никакого отношения к доказательствам преступления по которым он осужден, не имело. При этом не отрицал тот факт, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах не оспаривал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Мункуева Д.А., действует на основании доверенности, представила в суд письменный отзыв согласно которого просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие совокупности обязательных условий: наступление вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; наличие вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности. По общему правилу статьи 1064 ГК РФ, обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании Цапкин С.В. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении семи преступлений по <данные изъяты> шести преступлений по п. <данные изъяты>, четырех преступлений по <данные изъяты> трех преступлений по <данные изъяты>, по <данные изъяты>, трех преступлений <данные изъяты> к <данные изъяты>

Данным приговором суда была решена судьба вещественных доказательств, а именно: одежда и белье Цапкина И.С., образцы крови и слюны, постельное белье, 14 журналов с фотографиями эротического содержания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Лесосибирску, уничтожить; альбом с фотографиями, сотовый телефон «Самсунг» хранить при уголовном деле; ноутбук <данные изъяты> оставить в распоряжении Цакина В.В.

Как пояснил истец данный приговор, в том числе и в отношении вещественных доказательств им не обжаловался, с принятым решением истец был согласен.

Таким образом, истцом не предоставлены суду доказательства подтверждающие противоправность ответчика, судебное решение не было признано незаконным, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цапкина С.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации материального ущерба в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 22.05.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева