Решение по делу № 21-2780/2021 от 09.11.2021

Судья Масинова И.С.                                                                дело № 21-2780/21

Р Е Ш Е Н И Е

«11» ноября 2021 года                                                                  г. Красногорск

                                                                                                  Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, консультанта ТО №27 ТУ Госадмтехнадзора Московской обл.- старшего государственного административно-технического инспектора Московской обл., старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, Кималайнен И.М. на решение судьи Озерского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП Симановой Е.А.,

    при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица, консультанта ТО №27 ТУ Госадмтехнадзора Московской обл.- старшего государственного административно-технического инспектора Московской обл., старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, Кималайнен И.М. от 01.12.2020г. ИП Симанова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Решением суда вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ИП Симановой Е.А. состава вмененного административного правонарушения.

В Московский областной суд поступила жалоба должностного лица, консультанта ТО №27 ТУ Госадмтехнадзора Московской обл.- старшего государственного административно-технического инспектора Московской обл., старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, Кималайнен И.М. на указанное судебное решение, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без полного и всестороннего изучения доказательств, указывая, на наличие в действиях ИП Симановой Е.А. состава вмененного правонарушения.

Суд второй инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, заслушав представителя Козлова А. М., действующего на основании доверенности в интересах ИП Симановой Е.А., опросив должностное лицо Кималайнен И.М., проверив доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии в действиях ИП Симановой Е.А. состава правонарушения.

Из материалов дела следует, что 15.09.2020г. в 10-50 часов по адресу: Московская область, г. Озеры, мкр. им. Маршала Катукова, д. 9-10 (помещение НП «Магазин №9»), совершила несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: ИП Симанова Е.А. осуществляет деятельность (розничная торговля) в отсутствие (не заключении) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. На территории г. Озеры Московской области свою деятельность осуществляет региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Каширский региональный оператор». Таким образом, не выполнены требования ч. 4 ст. 24.7 ФЗ Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.11.16 г. № 1156.

В отношении ИП Симановой Е.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП Симановой Е.А. за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда указал, что на основании Учредительного договора от 15.08.2004 г., заключенного на общем собрании индивидуальных предпринимателей создано «Некоммерческое партнерство «Магазин № 9» (НП «Магазин № 9), Симанова Е.А. является членом Партнерства. Партнерство имеет право заключать договоры на управление, обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в его собственности, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности в соответствии с законодательством РФ (п. 14.1 Устава); выступать в интересах членов Партнерства заказчиком услуг и представлять их интересы при расчетах за таковые услуги. Во исполнение предоставленных Партнерству полномочий им ежегодно заключались договоры на прием и вывоз вторсырья с ООО «Чистый Мир» (в 2018, 2019, 2020, 2021 г..). Аналогичный договор № 01/01-21 от 01.01.2021г. на вывоз вторсырья заключен между ООО Энергоконсалт Коломна» и НП «Магазин № 9». С 01.01.2019 года сбор и утилизацию ТКО и крупногабаритных отходов (КГО) в городском округе Озеры осуществляет ООО «Каширский региональный оператор» (региональный оператор) на основании Соглашения от 28.04.2018 г. Таким образом, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления был сделан ошибочный вывод о виновности индивидуального предпринимателя в правонарушении, поскольку в данных правоотношениях договор с региональным оператором должно было заключать Партнерство, как уполномоченное членами Партнерства (собственниками помещений, находящихся в одном здании) лицо, созданное для этих целей (что соответствует нормативным требованиям - вышеназванным пунктам Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156). Такой договор на оказание услуг по обращению с ТКО между Партнерством и региональным оператором и был заключен 17.05.2021 г. № КРО-2019-7014234.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Симановой Е.А. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Озерского городского суда Московской области от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП Симановой Е.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                        М.В. Мертехин