Решение по делу № 33-49193/2024 от 30.09.2024

УИД 77RS0017-02-2023-008426-90

Гр. дело в суде первой инстанции№ М-2681/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-49193/2024

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шабановой О.Г. на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Шабановой Оксаны Георгиевны к ООО «Декор» о защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова О.Г. обратилась в суд с иском к адрес ООО «Декор» о защите прав потребителей.

17 июля 2023 года определением Нагатинского районного суда адрес иск Шабановой О.Г. возвращен, в связи с не устранением недостатков искового заявления, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 ноября 2023 года, определение Нагатинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года исковое заявление Шабановой О.Г. оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены документы, приложенные к исковому заявлению. Судьей предоставлен срок для исправления недостатков до 08 февраля 2024 года.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года исковое заявление возвращено Шабановой О.Г. по тем основаниям, что в указанный в определении срок недостатки заявления не устранены.

В частной жалобе Шабанова О.Г. просит отменить определение судьи о возвращении поданного искового заявления по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление Шабановой О.Г., судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи и не устранены недостатки искового заявления.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из искового заявления, Шабанова О.Г. просила признать недействительным передаточный акт к договору №УС-01-122 участия в долевом строительстве от 03.05.2024 г., составленный 28.02.2023 г., квартиры №5, этаж 2, в 1 секции по адресу: адрес, адрес, адрес, ЖК адрес.

В качестве приложения №1 искового заявления указано: копия квитанции об оплате, опись вложения о направлении копии искового заявления с приложенными документами, копия одностороннего акта от 28.02.2023 г., копия решения Бабушкинского районного суда адрес.

В представленном материале содержаться копии решений Бабушкинского районного суда адрес от 19 июня 2018 года, от 09 октября 2019 года, от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 30 июня 2022 года, частная жалоба ООО «Декор», из которой следует, что ответчик осведомлен о настоящем иске, поданном Шабановой О.Г.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Таким образом, представление истцом соответствующих доказательств по делу, а именно передаточного акта к договору №УС-01-122 участия в долевом строительстве от 03.05.2024 г., составленного 28.02.2023 г., на который истец ссылается в свое иске, в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку представленный материал содержит необходимые документы для принятия иска, при этом ответчик ООО «Декор» получил копию искового заявления, а истребование доказательств возможно только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда, то у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям и как следствие, для его возврата.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления лишают Шабанову О.Г. гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления Шабановой О.Г. в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года отменить, материал по исковому заявлению Шабановой О.Г. к ООО «Декор» направить в Нагатинский районный суд адрес для принятия его к производству суда.

Судья: