Решение по делу № 33-1671/2024 от 19.04.2024

Судья Панжин Д.Н. № 2-1500/2023

№ 33-1671/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» Новикова С.А. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» Новикова С.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества и ограниченной ответственностью «Вымпел» к Утепову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к Утепову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, директором общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» Новиковым С.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Указано, что решение суда направлено в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ и получено стороной ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем общество не имело возможности в срок подать апелляционную жалобу, поскольку было необходимо получить копию решения суда от бенефициара, ознакомиться с ним. Полагает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе директор общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» Новиков С.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в судебном заседании участия не принимали, при этом, копия решения суда была направлена в их адрес только ДД.ММ.ГГГГ, получена стороной ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако указанного времени было недостаточно для подачи апелляционной жалобы. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В силу пунктов 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Астраханской области вынесено мотивированное решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к Утепову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ3 г. оставлены без удовлетворения (л.д. 97-99).

Отказывая в удовлетворении ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» Новикова С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимал (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 96).

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда направлена в адрес сторон ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), получена обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении (л.д. 102).

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу направлена директором общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в адрес Приволжского районного суда Астраханской области посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день получена (л.д. 103-105).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение по делу постановлено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», оставшегося до истечения срока подачи апелляционной жалобы времени (3 рабочих дней) было недостаточно для составления мотивированной жалобы, апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ - с пропуском срока на ее подачу на 3 дня, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы директору общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» Новикову С.А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить директору общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» Новикову С.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества и ограниченной ответственностью «Вымпел» к Утепову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.П. Тимофеева