Решение по делу № 33-7671/2021 от 29.09.2021

дело № 2-2225/2020; 33-7671/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орентрансгрупп» на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2021 года о назначении судебно-почерковедческой экспертизы в части возложения расходов на ее проведение,

установил:

Кондратьев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орентрансгрупп» (далее – ООО «Орентрансгрупп») о взыскании задолженности по заработной плате, признании записи об увольнении недействительной, возложении обязанности произвести отчисления в налоговый и пенсионный органы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 12 октября 2020 года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принят на работу водителем, ему установлен ежемесячный оклад в размере *** рублей. 22 декабря 2020 года истец оформил заявление об увольнении по собственному желанию, однако до настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен, трудовая книжка не возращена. Указанные обстоятельства препятствуют ему в трудоустройстве, в связи с чем просил взыскать с ООО «Орентрансгрупп» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 1 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 12 130 рублей; признать запись от 31 декабря 2020 года об увольнении Кондратьева А.В. недействительной; обязать ООО «Орентрансгрупп» внести запись об увольнении в день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Орентрансгрупп» в свою пользу заработную плату за период с 1 января 2020 года по день вынесения решения суда в размере 6 065 рублей ежемесячно; обязать с ООО «Орентрансгрупп» произвести выплаты в налоговый и пенсионный орган за период с 1 ноября 2020 года по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Орентрансгрупп» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Ш.Р., ссылаясь на то обстоятельство, что в книге учета движения трудовых книжек ООО «Орентрансгрупп» подпись в записи № о получении истцом при увольнении 1 января 2021 года трудовой книжки ему не принадлежит, просил назначить судебно-почерковедческую экспертизу.

Определением районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2021 года по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, оплата по производству которой возложена на ответчика ООО «Орентрансгрупп».

В частной жалобе представитель ООО «Орентрансгрупп», не соглашаясь с возложением на ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, просит его отменить, полагая, что оплата экспертизы должна быть произведена за счет федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора для установления юридически значимых обстоятельств требуются специальные познания, в связи с чем судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляться судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском, Кондратьев А.В. ссылался на нарушение его трудовых прав, в связи с чем просил взыскать, в том числе, заработную плату по день вынесения решения суда, поскольку работодателем ему не выдана трудовая книжка.

Обязанность доказать надлежащее исполнение обязанностей при прекращении трудового договора с работником в соответствии с положениями 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика расходов по оплате экспертизы, в связи с чем, оснований для отмены определения в обжалуемой части не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орентрансгрупп»– без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись