Решение по делу № 2-784/2017 от 28.09.2017

Дело в„– 2-784/2017                              <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Торжок      19 декабря 2017 РіРѕРґР°

    РўРѕСЂР¶РѕРєСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Тверской области РІ составе:

председательствующего – судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

с участием ответчика Карнопелева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Карнопелеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                     РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Карнопелеву М.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 900 076 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей 76 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В основании иска указывает, что 15 мая 2013 года между Манькиной И.С. и АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк») был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 948 567 рублей 34 копейки под 15% годовых, дата возврата кредита 16 мая 2018 года.

Кредит предоставлен Манькиной И.С. для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у ООО «Союз-Т». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Манькина И.С. передала Банку в залог приобретенный автомобиль.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету Манькиной И.С., договором купли-продажи автомобиля от 10 мая 2013 года.

По данным Банка Манькина И.С. умерла, обязательство по погашению кредита осталось неисполненным.

По состоянию на 11 ноября 2016 года задолженность заемщика составила 900 076 рублей 25 копеек, из которых: 707 667 рублей 99 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 60 229 рублей 14 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 132 179 рублей 12 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Жизнь Манькиной И.С. была застрахована компанией АО «СК МЕТЛАЙФ» (ранее ЗАО «СК АЛИКО»).

Выплаты по страховому сертификату Банку не поступали.

В ходе судебного разбирательства истец АО «ЮниКредит Банк» изменил предмет иска и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 213 293 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей 76 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Представитель истца – АО «ЮниКредит Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Карнопелев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что сразу после смерти мамы - Манькиной И.С. он собрал весь пакет документов и отдал представителю страховщика в автосалоне. До предъявления настоящего иска никаких предложений, претензий от Банка, в том числе о погашении задолженности по кредиту, ему не поступало. Он полагал, что кредит был погашен страховым возмещением. Считает, что в действиях Банка, не обратившегося в страховую компанию и предъявившего иск по истечении двух лет, являются злоупотреблением правом.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в Тверской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения не просил.

Представитель третьего лица – АО «СК Метлайф», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества не просил.

Из представленного суду письменного отзыва следует, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Подписывая страховой сертификат, страхователь дает свое согласие на то, что страховщик с целью возможных рисков при необходимости может собирать любую информацию по указанному в сертификате событию, включая медицинскую информацию о здоровье застрахованного лица в любых учреждениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также страхователь разрешает любому медицинскому работнику или учреждению, имеющему информацию о его здоровье, здоровье застрахованного лица, об истории заболевания или травмы, физическом или психическом состоянии, диагнозе, лечении и прогнозе состояния здоровья, представлять такую информацию в АО «СК Метлайф» (ранее ЗАО «СК АЛИКО»).

При заключении договора страхования № от 15 мая 2013 года между Манькиной И.С. и АО «СК МетЛайф» (ранее ЗАО «СК АЛИКО») достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».

15 июня 2015 года от АО «ЮниКредитБанк» в адрес АО «СК Метлайф» (ранее ЗАО «СК АЛИКО») поступило заявление на страховую выплату по риску смерть.

К заявлению не прилагалось никаких документов, только выписка по лицевому счету с размером задолженности застрахованного лица.

Таким образом, фактически страховая компания не обладает сведениями, в результате чего умерло застрахованное лицо.

От Банка в течение длительного периода времени больше не поступило ни одного документа касательно страхового случая, произошедшего с Манькиной И.С.

Кроме того, отделом страховых выплат был осуществлен запрос в Банк на доставление следующих документов: страховой сертификат, а также предоставить контактную информацию родственников, для запроса у них документов по страховому случаю, а именно: свидетельство о смерти застрахованного лица из ЗАГС; справку о смерти застрахованного лица из ЗАГС, либо официальное медицинское заключение (медицинское свидетельство о смерти, или акт патологоанатомического исследования, или акт судебно-медицинского исследования трупа), с указанием причины смерти.

Если смерть наступила в результате заболевания, то полную выписку из амбулаторной карты по месту наблюдения с указанием дат обращения в больницу, установления диагнозов или справка об ее отсутствии, заверенную учреждением.

Если смерть наступила в результате несчастного случая, то копию постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенную подписью уполномоченного лица и круглой печатью учреждения его выдавшего.

Если смерть наступила в результате ДТП, то постановление о возбуждении (об отказе) в возбуждении уголовного дела, заверенное оригинальной печатью выдавшего учреждения; медицинское освидетельствование об установлении факта употребления алкоголя состояния опьянения, наркотических, токсических веществ, заверенное оригинальной печатью выдавшего учреждения (если застрахованное лицо управляло транспортным средством); справку о дорожно-транспортном происшествии (форма которой утверждена приказом МВД России от 01 апреля 2011 года № 154).

Никакой документации медицинского характера в страховую компанию предоставлено не было.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в страховую компанию был представлен пакет документов, подтверждающих наступление страхового события, в связи с чем 07 ноября 2017 года платежным поручением №708 на счет АО «ЮниКдедит Банк» было перечислено 793 153 рубля 92 копейки.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Карнопелева М.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором.

По правилам статей 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 мая 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Манькиной И.С. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>; сумма кредита составила 948 567 рублей 34 копейки, срок кредита установлен до 16 мая 2018 года, процентная ставка в размере 15% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлены в размере 22 567 рублей.

Договор содержал условия об обеспечении исполнения кредитных обязательств залогом приобретаемого транспортного средства и страхованием жизни и здоровья Манькиной И.С.

10 мая 2013 года Манькиной И.С. был приобретен спорный автомобиль, 15 мая 2013 года передан в залог Банку (том 1 л.д. 20-21).

Кроме того, между Манькиной И.С. и АО «СК МетЛайф» (ранее ЗАО «СК АЛИКО») заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Период страхования с 16 мая 2013 года по 16 мая 2018 года (том 1 л.д. 48).

Из условий договора (страховой сертификат №) следует, что выгодоприобретателем по договору в случае наступления смерти заемщика является АО «ЮниКредит Банк».

Договор страхования содержит ссылку на обязательное применение Полисных условий страхования.

Страховая премия на весь период страхования определена в размере 81 584 рубля 34 копейки, внесена заемщиком 16 мая 2013 года.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом записи актов гражданского состояния администрации Торжокского района Тверской, Манькина И.С. умерла *** (том 1 л.д. 51).

Из договора страхования и Полисных условий страхования следует, что в случае смерти застрахованного лица, выгодоприобретатель предоставляет в страховую компанию заявление о наступлении страхового события, оригинал страхового сертификата, выписку с указанием цели кредита, размера задолженности на дату наступления страхового случая, первоначальный график платежей, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти заемщика, официальный документ с указанием причин смерти застрахованного, справку о смерти, если смерть произошла в результате заболевания - официальный медицинский документ о состоянии здоровья застрахованного до страхового случая (анамнез), копию амбулаторной карты застрахованного и/или выписку из стационарной карты.

АО «ЮниКредит Банк» обратилось к страховщику с заявлением о страховой выплате (исх. №641-34007 от 04 июня 2015 года), приложив справку о размере задолженности на день наступления страхового случая (том 1 л.д. 49). Иных документов банк в страховую компанию не предоставлял, что последним не оспаривалось.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Банк принимал меры к истребованию необходимых для предоставления в страховую компанию документов.

Таким образом, несмотря на своевременное обращение Банка к страховщику с заявлением о страховой выплате, Банк не исполнил обязанности по предоставлению необходимых документов, что не позволило страховой компании произвести выплату своевременно, способствовало увеличению убытков Банка в виде начисленных процентов и штрафных санкций.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № (том 1 л.д.105-119) следует, что наследником после смерти Манькиной И.С. является <данные изъяты> – Карнопелев М.А., который принял наследство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 213 293 рубля 78 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 212 160 рублей 32 копейки, текущее проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 1 133 рубля 46 копеек.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 07 января 2015 года (<данные изъяты>) сумма основного долга по кредитному договору составляла 721 049 рублей 02 копейки (том 2 л.д. 50).

В период рассмотрения настоящего спора ответчик Карнопелев М.А. предоставил в страховую компанию необходимые документы, подтверждающие наступление страхового события, и последняя 07 ноября 2017 года перечислила на счет Банка страховую выплату в размере 793 153 рубля 92 копейки (платежное поручение №708) (том 2 л.д. 43).

Принимая во внимание, что Банку о смерти заемщика стало известно своевременно, соответственно размер задолженности мог быть погашен в полном объеме в июне 2015 года (том 2 л.д. 34, 35). Однако истцом, как выгодоприобретателем по договору страхования, не было принято мер к получению страховой выплаты, к сбору и предоставлению в страховую компанию необходимых документов, что повлекло начисление процентов по кредитному договору и штрафных санкций до настоящего времени.

При этом Банк не обращался и не сообщал наследнику о наличии кредитных обязательств и отсутствии выплаты страхового возмещения, не привлекал последнего к сбору необходимых для получения страховой выплаты документов.

Таким образом, бездействие кредитора способствовало возникновению задолженности по кредитному договору свыше суммы страхового возмещения.

Установленные судом обстоятельства позволяют признать, что оснований для взыскания с наследника суммы задолженности, заявленной истцом ни полностью, ни в части не имеется.

Принимая настоящее решение, суд учитывает также, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4 от 23 февраля 1999 года «По делу о проверке конституционности положения части стороной статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

В действиях Банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, своевременно извещенного о наступлении страхового случая с Манькиной И.С., имевшего возможность получить страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, но не принявшего своевременных мер по взысканию страхового возмещения, наличествует злоупотребление правом, недопустимое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом факта страхования заемщиком жизни, осуществленного во исполнение одного из условий кредитного договора, Банку, вопреки его позиции, не принадлежит право выбора способа защиты своего права – либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к должнику (наследнику должника) с обращением взыскания на его имущество, либо предъявление требований к страховщику, поскольку в силу статьи 929 гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика.

Удовлетворение требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору приведет к нарушению имущественных прав гражданина-потребителя кредитной услуги (его наследника), являющегося экономически слабой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Карнопелевым М.А. обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, не установлен, отсутствуют основания и для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебные расходы в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить на счету истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать АО «ЮниКредит Банк» в удовлетворении исковых требований к Карнопелеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213 293 рубля 78 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Рћ.Р®. Голубева