Решение по делу № 4А-958/2019 от 06.05.2019

№ 4а-958/2019

постановление

г. Иркутск 4 июля 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сидоренко С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 2 апреля 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоренко С.Г.,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 2 апреля 2019 г. Сидоренко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сидоренко С.Г. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сидоренко С.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко С.Г. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 03 часа 40 минут 20 января 2019 г. на улице Кайской, 14 города Иркутска, водитель Сидоренко С.Г. управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Сидоренко С.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Сидоренко С.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 04 часа 05 минут 20 января 2019 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8), объяснениями допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. (л.д. 39) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Сидоренко С.Г. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава административного правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

При рассмотрении жалобы судьей Свердловского районного суда г. Иркутска дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Сидоренко С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.

В решении судьи Свердловского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сидоренко С.Г., по делу не усматривается.

Довод жалобы Сидоренко С.Г. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, являлся предметом проверки судей, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения.

Как следует из материалов дела, водитель Сидоренко С.Г. направлен инспектором Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у последнего имелся внешний признак опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался (л.д. 11).

Отказ водителя Сидоренко С.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке посредством видеозаписи процессуальных действий, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Из представленной в материалы дела видеозаписи процессуальных действий следует, что Сидоренко С.Г. не выразил согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, в связи с чем сотрудником ДПС составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии Сидоренко С.Г., подписан как инспектором ДПС, так и самим Сидаренко С.Г. без каких-либо замечаний и возражений, каких-либо устных пояснений Сидоренко С.Г. также не давал (л.д. 8, видеофайл IMG_6376 в формате mov).

Таким образом, Сидоренко С.Г., реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления отказался пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестера, а также последующее медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение его требований не предпринимал, что обоснованно повлекло составление сотрудником ГИБДД соответствующего протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства Сидоренко С.Г. о допросе Липатова, об истребовании данных о наличии у экипажа ДПС алкотектора, об истребовании видеофайла задержания транспортного средства, о ведении протокола судебного заседания разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 18 марта 2019 г. вынесено соответствующее определение (л.д. 33), отказ в удовлетворении ходатайств судьей подробно мотивирован. Оснований не согласиться с данным определением мирового судьи не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, по ходатайству Сидоренко С.Г. судьей районного суда был допрошен второй инспектор ДПС К., проходивший 20 января 2019 г. совместную службу с инспектором ДПС М., который, будучи предупрежденный за административную ответственность по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил показания инспектора М., данные им при рассмотрении дела мировым судьей (обратная сторона л.д. 79).

По ходатайству привлекаемого лица Сидоренко С.Г. был допрошен свидетель Л. и истребованы данные относительно наличия 20 января 2019 г. у экипажа ДПС «Алтай-1», в составе ИДПС М. и К. алкотестора (л.д. 70, 75-76).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сидоренко С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная представленным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Сидоренко С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Сидоренко С.Г. состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 2 апреля 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоренко С.Г. не имеется.

Действия Сидоренко С.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сидоренко С.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Сидоренко С.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 2 апреля 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоренко С.Г. оставить без изменения, жалобу Сидоренко С.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Черткова