Решение от 25.04.2022 по делу № 2а-1-249/2022 от 04.04.2022

Дело №2а-1-249/2022

УИД №73RS0012-01-2022-000413-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                                  г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Седенкову Константину Борисовичу, старшему судебному приставу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной Алие Фазыловне и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 23.12.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Седенковым К.Б. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №62425/21/73046-ИП от 20.08.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1251/2021 от 13.04.2021, выданного судебным участком мирового судьи №1 Мелекесского района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 51280,56 руб. с должника К. в пользу взыскателя «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в «АФК» 16.03.2022, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения административным исковым заявлением в суд не истек.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В период с 20.08.2021 (дата возбуждения исполнительного производства) по 23.12.2021 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Седенков К.Б. проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Седенкова К.Б., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №62425/21/73046-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Владимиркину А.Ф. отменить постановление об окончании исполнительного производства №62425/21/73046-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1251/2021 от 13.04.2021.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Седенкова К.Б. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1251/2021 от 13.04.2021.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, представив заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Седенков К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области и административный ответчик Владимиркина А.Ф. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав Владимиркину А.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 18.08.2021 в адрес ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ 2-1251/2021 о взыскании с К. в пользу заявителя суммы кредитной задолженности в размере 51280,56 руб.

21.08.2021 судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнитёльное производство №62425/21/73046-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства.

В целях обследования имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские структуры.

В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника постановлениями от 23.08.2021, от 22.09.2021, от 18.10.2021.

Иные сведения об имуществе должника, месте его работы отсутствуют.

20.12.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход но адресу:                        ***, о чем составлен акт совершения исполнительных действия, в котором установлено, что имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах заявитель должен доказать наличие и реальную возможность судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение требований исполнительного документа, а также непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

23.12.2021 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю с указанием в п.3 постановочной части постановления об окончании исполнительного производств о праве взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя Седенкова К.Б. допущено не было.

Учитывая изложенное, суд каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Седенкова К.Б. по исполнению исполнительного документа в отношении К. не усматривает. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Седенкова К.Б. в исполнительном производстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушают прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░