Решение от 29.10.2020 по делу № 2-4372/2020 от 07.09.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Хабарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Компания Траст» (далее- Общество) просило взыскать с Хабарова Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 178407,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4768,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Хабаровым заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 200000 руб. под 17% годовых на срок 60 мес. По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Компания Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 178407,64 руб.

В судебное заседание представитель общества по доверенности Колесникова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Хабаров Е.В. и его представитель Кротов В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности.

Выслушав Хабарова и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу оботказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и Хабаров заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (60 мес.) под 17 % годовых.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Настоящий кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (далее по тексту заявление) и условий предоставления кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из ст.ст.309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст.314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно Выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» сумма просроченного основного долга составила 166724,07 руб., сумма просроченных процентов составила 6231,57 руб., сумма неустойки (штраф) составила 5452 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 4.2.4 раздела 4кредитного договора, согласно которому банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО « Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В Разделе 3 кредитного оговора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 5452 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 178407,64 руб., из которых: 166724,07 руб. - сумма основного долга, 6231,57 руб. - сумма процентов, 5452 руб. - неустойка.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение Хабаровым предусмотренным договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами.

Довод Хабарова о том, что деятельность ПАО «Сбербанк России» по кредитованию физических лиц является незаконной в связи с отсутствием лицензии на право проведения указанных операций, подлежит отклонению, поскольку в общем доступе в сети интернет имеются сведения о наличии у ПАО «Сбербанк России» Генеральной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Банку предоставлено право на осуществление банковских операций, в том числе размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Хабаров просил о признании недопустимыми таких доказательств, как кредитный договор, расчет задолженности, заявление на выдачу кредитного договора, договор уступки прав требования, т.к. имеются сомнения в подлинности представленных документов.    Согласно положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ, еще не влечет исключение такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие недействительности (фиктивности) конкретного доказательства.

Надлежащим образом заверенной копией кредитного договора является копия кредитного договора, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подложности данного доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон. Согласно ст. 67 ГПК РФсуд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставлять доказательства в обоснование своих требований и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса. Иных доказательств суду не представлено.

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске ООО «Компания Траст » срока исковой давности, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора № предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из установленных в согласованном сторонами графике платежей дат погашения задолженности, отнесения на просрочку сумм непогашенной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Компания Траст » пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске, требования ООО «Компания Траст » о взыскании с Хабарова задолженности по кредитному договору №, а также начисленных на данную задолженность процентов за пользование кредитом, как дополнительного требования (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2020░.