Решение по делу № 2-3354/2018 от 30.05.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карасьеозерск-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карасьеозерск-2», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229502,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Карасьеозерск-2» договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, микрорайон «Карасьеозерск-2», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу трехкомнатную <адрес>, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства в размере 4881296 руб. оплачена истцом в полном объеме. Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. На претензию застройщик ответ не предоставил, требования истца не удовлетворил. Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выразилось преобладании плохого настроения, упадке сил, раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 уменьшили размер исковых требований. Указали, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично погасил сумму неустойки в размере 186785,67 руб., в связи с этим размер истребуемой истцом неустойки составляет 42716 руб. Первоначальные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, оставлены истцом и его представителем без изменений, дополнительно они просили взыскать 1850 руб. в возмещение расходов на оплату нотариальных услуг.

Представитель ответчика ООО «Карасьеозерск-2» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Направила отзыв, в котором просит о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с незначительной просрочкой, отсутствием у истца убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств из договора долевого участия, просит учесть все обстоятельства дела, степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств значительных последствий для истца в результате нарушения срока передачи квартиры, а также то, что применяемые к застройщику меры не должны являться средством обогащения истца. Также указала, что ответчик в добровольном порядке уплатил неустойку в размере 186785,67 руб. Данную сумму ответчик считает соразмерной последствиям нарушения им сроков окончания строительства. Полагает, что взыскание неустойки в большем размере не отвечает требованиям разумности и справедливости, не способствует восстановлению прав истца, не понесшего убытков вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, и нарушит имущественный баланс сторон. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, представитель ответчика просит частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Судебные расходы истца в размере 30000 руб. по мнению ответчика не соразмерны сложности, длительности рассматриваемого дела, качеству оказанных услуг, кроме того, не представлен договор оказания услуг, из которого бы следовал предмет и объем услуг. Учитывая составление претензии, искового заявления, степень сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объем проведенной работы, того, что дело было передано судом <адрес> по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, ответчик полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 5000 руб.

С учётом мнения истца и его представителя и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Карасьеозерск-2» (застройщик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ****** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям данного договора застройщик обязался осуществить строительство 3-секционного жилого дома (стр. № ****** по ГП), расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Карасьеозерск-2», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную <адрес> (строительный), общей проектной площадью 85,4 кв.м, а участник долевого строительства обязался оплатить предусмотренную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, по акту приема-передачи (п. 1.1).

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору (стоимость квартиры) составил 4881296 руб. (п. 5.1)

Срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта долевого строительства была уплачена истцом полностью, что ответчиком не оспаривалось и подтверждено бухгалтерской справкой ООО «Карасьеозерск-2» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязанности, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, истец исполнил надлежащим образом.

Однако, согласно представленному истцом акту приема-передачи, квартира была передана ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока, что дает истцу право требовать взыскания с ответчика неустойки.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действующая на день, когда обязательство по передаче квартиры ответчиком истцу должно было быть исполнено, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, на данную дату ключевая ставка была установлена Центральным банком России в размере 7,75%.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 229502,27 руб. (4881296 руб. х 1/150 х 7,75% х 91 день).

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий от просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карасьеозерск-2» перечислило на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» сумму 186785,67 руб. в счет уплаты неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Ект/6, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и подтверждено истцом в судебном заседании.

Указанную сумму суд полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению его обязательств, и в связи с этим отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя (нарушение срока передачи объекта долевого строительства), в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 2000 руб.

Суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку и компенсацию морального вреда. До момента обращения истца в суд данные требования ответчиком выполнены не были, после подачи иска – уплачена неустойка

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮрАктив» и ФИО5 заключен договор № ****** об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № ******), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1).

В приложении № ****** (техническое задание № ******) указано, что целью работ по техническому заданию являются: составление претензии к ООО «Карасьеозерск-2», подготовка искового заявления и иных документов для суда к ООО «Карасьеозерск-2», в интересах заказчика, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, получение решения суда.

Согласно приложению № ****** к договору (протокол № ****** согласования стоимости работ) стоимость работ по техническому заданию № ****** составляет 30000 руб.

Также истцом представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******/Ф, техническое задание № ******.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел платеж в сумме 30000 руб. в адрес ООО «ЮрАктив».

С учетом объема выполненной представителем истца работы (составление претензии, подготовка искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), ее результата, принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карасьеозерск-2» в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб.,

- возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карасьеозерск-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова