Решение от 01.12.2014 по делу № 2-5710/2014 от 22.10.2014

дело № 2-5710/2014г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«01» декабря 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиба Н.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о признании права на досрочное назначение пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Ростове-на-Дону о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании незаконным решения ответчика об отказе ей в назначении такой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы. В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-летним специальным стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не были засчитаны в специальный стаж следующие периоды: с 21 июня 1993 года – 22 апреля 1996 года – отпуск по уходу за ребенком, рождения 22 апреля 1994 года, с 01 сентября 1996 года – 27 сентября 1996 года – курсы повышения квалификации, с 27 июля 1998 года – 17 ноября 1999 года в должности воспитателя МДОУ № №.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования и просила периоды с 21 июня 1993 года – 22 апреля 1996 года – отпуск по уходу за ребенком, рождения 22 апреля 1994 года, с 01 сентября 1996 года – 27 сентября 1996 года – курсы повышения квалификации, с 27 июля 1998 года – 17 ноября 1999 года в должности воспитателя МДОУ № № включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что у истца отсутствует требуемый стаж, предусмотренный ФЗ -173 «О трудовых пенсия в Российской Федерации». Отпуск по уходу за ребенком с 21 июня 1993 года по 22 апреля 1996 года не может быть включен в специальный стаж, поскольку истец находилась в отпуске по уходу за ребенком после вступления в силу 06 октября 1992 года Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", не предусматривающего включение в льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж. Период нахождения истца на курсах повышения квалификации также не может быть включен в специальный стаж, так как не предусмотрено нормами действующего законодательства. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Период работы истца с 27 июля 1998 года – 17 ноября 1999 года в должности воспитателя МДОУ № № не подлежит включению в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку наименование учреждения не соответствует указанному выше Списку. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила в иске истцу отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с Законом РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Из материалов дела следует, что, согласно протоколу комиссии по назначению пенсии, специальный стаж истца составляет 23 года 11 месяцев 5 дней. В указанный стаж ей не засчитан период ее работы с 27.07.1998 г. по 17.11.1999 г. - в должности воспитателя МДОУ № № так как наименование учреждения не соответствует списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Как усматривается из трудовой книжки истца, 05.08.1985 г. она была принята на работу воспитателем в детский сад N 70.

Судом установлено, что в период с 18.09.1985 г. истец фактически работала в должности воспитателя в одном и том же дошкольном образовательном учреждении, претерпевшие неоднократные переименования, но, вне зависимости от наименования, сохранявшим одни и те же функции.

В спорный период с 27 июля 1998 года по 17 ноября 1999 года учреждение, в котором истец осуществляла педагогическую деятельность был переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 70.

Согласно уставу МДОУ № является муниципальным гражданским светским некоммерческим дошкольным образовательным учреждением, которое функционировало и осуществляло реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования, при этом истец работала в должности воспитателя в данный период и выполняла обязанности по воспитанию детей дошкольного возраста. Указанное детское дошкольное учреждение, несмотря на неоднократные переименования, осуществляло функции, полностью соответствующие функциям дошкольного образовательного учреждения - детского сада.

Несмотря не неоднократное переименование, на протяжении своего существования указанное учреждение не меняло характера своей деятельности, оставалось дошкольным образовательным учреждением.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального икона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей". Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" указана должность "воспитатель".

В пункте 1.8. раздела "Наименование учреждений" указаны: "Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли".

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемый период истец работала в дошкольном учреждении, осуществляла педагогическую деятельность, то данный период должен быть включен в педагогический стаж истце, так как организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающих ее права на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая вопрос о включении в льготный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 02 по 27 сентября 1996 года, суд исходит из того, что в спорный период истец выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и получала за ее выполнение заработную плату.

Трудовым законодательством (статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, не включение в льготный стаж периода нахождения работника на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение ее пенсионных прав.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" вступившим в законную силу с 06 октября 1992 года, статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции, согласно которой отпуска по уходу за ребенком стали засчитываться в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Таким образом, из смысла приведенных выше законодательных актов, следует, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, т.е. до 06 октября 1992 года.

Указанная правовая позиция также изложена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Отпуск по уходу за ребенком истцу предоставлялся 21 июня 1993 года по 22 апреля 1996 года, то есть после вступления в силу 06 октября 1992 года Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", не предусматривающего включение в льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж.

В связи с изложенным выше период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж, поэтому в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку с зачетом спорных периодов, периодов зачтенных пенсионными органами, истица имеет педагогический стаж 25 лет, в связи с чем, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, в силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях", пенсия ей должна быть назначена со дня обращения за ее назначением в пенсионный орган, т.е. с 15.01.2014 г.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 19 ░. 1 ░░. 27 ░░ « ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░» ░░░░░░░ ░░░░░░: ░ 27 ░░░░ 1998 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 1999 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 70, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░░ 1996 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 1996 ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 19 ░. 1 ░░. 27 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░» ░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2014 ░░░░.

░░░░░: