Решение по делу № 1-104/2021 от 21.01.2021

      Уголовное дело №

        УИД: №

            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                          09 марта 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Ледяевой А.А., с участием

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося 28.03.1987 года в г. Каменск-Уральском Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 14.09.2020, освобожденного 15.09.2020 /л.д. 108-109, 113/, в отношении которого с 15.09.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д. 116/, копию обвинительного акта получившего 19.01.2021 /л.д. 172/, ранее судимого:

- 12.08.2015 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 01.08.2019 освобожден условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца 30 дней /л.д. 132-133/, основное наказание отбыто 14.01.2021, дополнительное наказание в виде штрафа по состоянию на 01.03.2021 не исполнено, остаток задолженности составляет 89 911, 25 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 виновен в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

13.09.2020 около 08 часов 40 минут ФИО7, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, находясь в <адрес> посредством сотового телефона «HONOR 8A» обратился к ранее знакомому ему ФИО2 с просьбой оказать помощь в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта для личного употребления через сеть «Интернет» путем заказа наркотического средства и предоставления ему сведений о его местонахождении.

13.09.2020 около 08 часов 40 минут у ФИО2, который находился в <адрес>, вследствие уговоров ранее знакомого ему ФИО9 возник преступный умысел, направленный на оказание содействия последнему в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание содействия ФИО10 в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, ФИО2 13.09.2020 около 08 часов 40 минут, находясь в той же квартире, посредством принадлежащего ему сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7» зашел на интернет площадку «<данные изъяты>», зашел на неустановленный дознанием сайт магазина, занимающийся незаконным распространением наркотических средств и психотропных веществ, договорился о приобретении наркотического средства, после чего получил от неустановленного дознанием лица номер банковской карты №, на которую нужно было перечислить денежные средства в сумме 1 350 рублей за выбранное им наркотическое средство.

    После чего 13.09.2020 в 08 часов 45 минут ФИО2 посредством того же мобильного телефона в приложении «Whatsap» сообщил ФИО11 о произведенных им действиях, и последний в период времени с 08 часов 45 минут до 08 часов 48 минут перечислил денежные средства в сумме 1 350 рублей на номер банковской карты №, который ему сообщил ФИО2.

    Далее 13.09.2020 в период времени с 08 часов 48 минут до 08 часов 59 минут ФИО2 посредством сети «Интернет», используя свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», вновь зашел на интернет площадку <данные изъяты>», где зашел на неустановленный сайт магазина, где от неустановленного дознанием лица получил описание места нахождения заказанного им для ФИО12 наркотического средства: <данные изъяты> а также ссылку на фотоизображение, на котором были указаны координаты места нахождения наркотического средства: «<данные изъяты>».

    После чего ФИО2 13.09.2020 в период времени с 08 часов 59 минут по 09 часов 02 минуты с целью оказания ФИО13 помощи в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере, через приложение «WhatsApp», установленное в его сотовом телефоне, всю информацию о месте нахождения наркотического средства направил ФИО14.

    Продолжая реализацию преступного умысла, в этот же день в период времени с 09:02 до 09:50 ФИО7 на автомобиле марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № приехал на участок местности, расположенный в 137 метрах от обочины проезжей части автодороги «Екатеринбург-Пермь» 352 км. и в 600 метрах от моста объездной дороги в Верх-Исетском административном районе                   г. Екатеринбурга, где забрал обнаруженный сверток с комкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № 8998 от 08.10.2020, производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 0,43 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером. Приобретенный наркотик ФИО7 убрал под водительское сиденье своего автомобиля, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в значительном размере.

    13.09.2020 в 09:50 на проезжей части автодороги «Екатеринбург-Пермь» 352 км. на расстоянии 330 метров от километрового столбика № 352, в 115 метрах от СНТ «Сад Старых Большевиков» и в 20 метрах от моста объездной дороги на Московском тракте, расположенном в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, ФИО7 задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра указанного выше автомобиля, произведенного в этот же день в период с 10:25 до 11:05, сотрудниками полиции под левым водительским сиденьем обнаружен сверток с наркотическим средством, которое ФИО7 при указанных выше обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, и которое ФИО2 помог незаконно приобрести ФИО15 без цели сбыта для личного употребления последним через сеть «Интернет» путем заказа указанного наркотического средства и предоставления сведений о его местонахождении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, обстоятельства, по которым предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и направленное против здоровья населения.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 12.08.2015, то есть в период неснятой и непогашенной судимости.

По заключению комиссии экспертов от 16.12.2020 № 2-2326-20 ФИО2 в прохождении лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не нуждается               /л.д. 80-81/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, в том числе положенных в основу обвинения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, в том числе состояние здоровья его матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, оказание ФИО2 ей помощи, положительный характеризующий материал, а также состояние здоровья его иных близких родственников.

Совершение ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2015, свидетельствует о наличии в его действиях предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Исследовав совокупность данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет собой общественную опасность, поскольку склонен к совершению деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Имея достаточное образование и жизненный опыт, а также судимость за приготовление к особо тяжкому преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, достоверно зная о запрете незаконного оборота наркотиков и их пагубных последствий на личность человека, ФИО2 через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ. По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, не имеется.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

13.08.2019 ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 12.08.2015 на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 01.08.2019 на неотбытый срок 01 год 04 месяца 30 дней. Умышленное преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд, учитывая поведение ФИО2 в период условно-досрочного освобождения, характер и обстоятельства совершения этого преступного деяния, данные о личности виновного, полагает возможным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2015.

Учитывая совершение ФИО2 преступления при неисполненном дополнительном наказании по приговору от 12.08.2015 в виде штрафа, окончательное наказание назначается с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность виновного, харктер совершенного им преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и полагает возможным считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, в период отбывания которого осужденный должен доказать свое исправление, с возложением на ФИО2 обязанностей и ограничений, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Такой вывод основан на данных о личности ФИО2, наличии смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 14.09.2020 /л.д. 108/, освобожден 15.09.2020 / л.д. 113/ и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении / л.д. 116/, которую суд, исходя из данных о личности ФИО2, а также назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным, полагает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Процессуальные издержки в размере 8 395 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО8, осуществлявшей защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования / л.д. 166-167/, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 89 911,25 рублей по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2015, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 89 911, 25 рублей.

    На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 89 911, 25 рублей исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Разъяснить ФИО2 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «Йота», с абонентским номером № – вернуть ФИО2 по принадлежности.

    Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

    Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

    Председательствующий                                                                  Н.А. Шатуленко