Решение по делу № 2а-1203/2018 от 27.08.2018

66RS0012-01-2018-001662-37

Дело № 2а-1203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области              05 октября 2018 РіРѕРґР°

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халикова Ю.Г. к Прокуратуре г. Каменска-Уральского, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Халиков Ю.Г. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 21.07.2018 обратился в прокуратуру г. Каменска-Уральского с жалобой на незаконное постановление следователя ОП №24 СО МО МВД РФ «Каменск-Уральский». Однако, в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом срок ответа он не получил. Ответ от 06.08.2018, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.08.2018 он получил 15.08.2018 нарочно помощником прокурора г. Каменска-Уральского Попковым П.С. Полагает, что прокуратурой г. Каменска-Уральского нарушен порядок рассмотрения обращений граждан в части соблюдения сроков рассмотрения. Просил признать бездействие прокуратуры г. Каменска-Уральского в работе с письменным обращением, направленным 21.07.2018, признать в действиях прокуратуры г.Каменска-Уральского нарушение сроков рассмотрения его обращения от 21.07.2018, признать незаконным бездействие прокуратуры г. Каменска - Уральского, выразившееся в отказе дать ответ в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении от 21.07.2018, признать незаконным бездействие административного ответчика прокуратуры г.Каменска - Уральского, выразившееся в несвоевременном направлении ответа от 06.08.2018 № 2185/1485ж-18, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 02.08.2018 года, обязать административного ответчика прокуратуру г. Каменска - Уральского воздержаться от направления ответов в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, на обращения, поступающие административному ответчику в форме электронного документа, содержащего просьбу о направлении ответа на указанный в обращении адрес электронной почты.

11.09.2018 определением суда для участия в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании административный истец Халиков Ю.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца Муравьев И.А., в судебном заседании требования административного истца поддержал в полном объеме. Дополнил, что 21.07.2018 истец в порядке ст. 123 УПК РФ обратился в прокуратуру г. Каменска - Уральского с жалобой на незаконное, по его мнению, постановление следователя следственного отдела ОП № 24 СО МО МВД РФ «Каменск - Уральский» о прекращении уголовного дела № 140380126, в рамках которого Халиков Ю.Г. признан потерпевшим. Жалоба была направлена в прокуратуру г. Каменска - Уральского с электронной почты <*****>. Аналогичным образом жалоба направлялась в Интернет - приемные прокуратуры Свердловской области, управления Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе и Генеральной прокуратуры РФ. Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентирован вопрос направления ответов на обращения. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Аналогичную норму содержит п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обязательный для исполнения в органах прокуратуры РФ. В нарушение требований закона ответа на свою жалобу от 21.07.2018 истец в установленный ст. 124 УПК РФ срок на указанный адрес электронной почты не получил. Уточнил, что при направлении жалобы в электронном виде он, как представитель Халикова Ю.Г., самостоятельно заполнил предоставленную на сайте форму, выразив согласие с условиями обработки персональных его доверителя данных посредством проставления так называемой галочки.

09, 10, 11, 12 и 13 августа 2018 истец обжаловал незаконное бездействие прокуратуры г. Каменска - Уральского в порядке подчиненности прокурору г. Каменска - Уральского Васильеву В.В., в вышестоящие органы прокуратуры - в прокуратуру Свердловской области, в управление Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе, в Генеральную прокуратуру РФ. В указанные даты повторные жалобы поступили в Интернет - приемные органов прокуратуры.

Во всех перечисленных обращениях обжаловался факт уклонения прокуратуры г. Каменска - Уральского от направления ответа по жалобе от 21.07.2018 на указанный адрес электронной почты.

15.08.2018 нарочно помощником прокурора Попковым П.С. домой истцу были доставлены копии письма от 06.08.2018 № 2185/1485ж-18, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.08.2018, подписанные заместителем прокурора г. Каменска - Уральского Карповой Н.В.

Одновременно истцу вручено письмо от 15.08.2018 № 2343/1485ж-18, подписанное и.о. первого заместителя прокурора г. Каменска - Уральского Попковым П.С. Истцу разъяснено, что это ответ на жалобы от 09, 10, 11, 12 и 13 августа 2018 года.

Указанных Попковым П.С. в письме от 15.08.2018 № 2343/1485ж-18 ответов истец не получал, на указанный в жалобе адрес электронной почты они не направлялись, несмотря на содержащуюся в них просьбу о направлении на электронную почту <*****>

Должностным лицом истцу разъяснено, что электронный адрес <*****> принадлежит другому лицу, поэтому ответы по его жалобам направляются по месту его жительства в <адрес>.

В настоящее время все ответы на свои обращения, направленные в форме электронного документа, Халиков Ю.Г. получат в виде почтовых отправлений на почтовый адрес. В связи с чем у истца есть основания полагать, что прокуратура г. Каменска - Уральского специально уклоняется от направления ответов истцу по адресу электронной почты, указанному в обращении, затягивая рассмотрение материалов по уголовному делу № 140380126, в том числе и для истечения срока привлечения к уголовной ответственности. Указанные истцом нарушения ущемляют его гарантированное право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, несвоевременное получение ответов на жалобы лишает истца на их дальнейшее обжалование. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административных ответчиков Меньшова Н.Н., действующая на основании доверенностей, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме. Дополнила, что 24.07.2018 в прокуратуру г. Каменска-Уральского в электронной форме, без подписи заявителя, поступила жалоба Халикова Ю.Г. на решение следователя о прекращении уголовного дела от 21.12.2017, датированная 21.07.2018. Кроме того, аналогичная жалоба была направлена Генеральному прокурору РФ, заместителю генерального прокурора РФ, прокурору Свердловской области и начальнику главного следственного управления.

26.07.2018 старшим помощником прокурора г. Каменска-Уральского Попковым П.С. вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед прокурором Каменска-Уральского о продлении срока разрешения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ до десяти суток, то есть до 02.08.18, так как уголовное дело было запрошено в ОП № 24 МО МВД «Каменск-Уральский», в связи с чем в трех суточный срок разрешить жалобу не представлялось возможным.

Заместителем прокурора г.Каменска-Уральского Карповой Н.В. продлен срок рассмотрения жалобы Халикова Ю.Г. до десяти суток, то есть до 02.08.2018. Уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы направлено заявителю простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении, что подтверждено копией реестра на отправку корреспонденции.

02.08.2018 жалоба рассмотрена по существу, вынесено постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Уведомление заявителю о принятом решении с приложением постановления от 02.08.2018 направлено 06.08.2018 простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается копией реестра на отправку корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 указанного закона).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1).

В соответствии с и. 2.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. Понятие «незамедлительно» не конкретизировано в уголовно-процессуальном законодательстве.

Таким образом, срок рассмотрения обращения Халикова Ю.Г. в порядке ст. 123 УПК РФ не нарушен, так как решение по жалобе в форме постановления принято 02.08.2018 и заявитель уведомлен о принятом решении.

Доводы административного истца о нарушении прокуратурой г. Каменска- Уральского требований п. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.6.1 Инструкции в части не направления заявителю ответа в форме электронного документа, необходимо рассматривать исходя из совокупности положений действующего федерального законодательства, а не в виде отдельных норм того или иного Закона.

В соответствии с п.6.4. Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Подробная аргументация в ответах на обращения, связанные с вопросами надзора за расследованием уголовных дел, приводится либо в форме, не раскрывающей тайну предварительного расследования, либо после окончания расследования.

Административный истец Халиков Ю.Г. признан представителем потерпевшего по уголовному делу. Предметом рассмотрения обращений Халикова Ю.Г., разрешаемых прокуратурой г. Каменска-Уральского, в том числе, обращения, датированного 21.07.2018, являются материалы уголовного дела в части показаний свидетелей, заключений экспертов, то есть данные предварительного расследования.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.08.2018 содержит подробный анализ доказательств, добытых в ходе предварительного расследования уголовного дела, со ссылками на показания конкретных свидетелей, данные экспертиз.

При этом согласно ч. 1 ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.

Заявителем Халиковым Ю.Г. в тексте заявления указан адрес электронной почты, на который он просит направлять письменные ответы, в том числе, принятые прокуратурой процессуальные решения в рамках надзорной деятельности за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

Прокуратурой г. Каменска-Уральского было установлено, что указанный Халиковым Ю.Г. адрес электронной почты <*****> принадлежит иному лицу, обращения которого прокуратурой г.Каменска-Уральского рассматриваются на протяжении нескольких лет по настоящее время и ответы на его обращения направляются только по указанному адресу электронной почты.

Заявление Халикова Ю.Г. от 21.07.2018 было направлено в прокуратуру г.Каменска-Уральского в электронном виде, личная подпись заявителя в заявлении отсутствовала, отсутствовали также документы, подтверждающие полномочия иного лица действовать от имени и в интересах заявителя Халикова Ю.Г., также отсутствовало согласие заявителя Халикова Ю.Г. на обработку его персональных данных в порядке и в форме, установленных ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Следовательно, направление принятого прокуратурой решения по жалобе Халикова Ю.Г. по указанному им адресу электронной почты, принадлежащему иному лицу, что фактически не отрицается административным истцом, является нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ч. 1 ст. 161 УПК РФ, так как влечет распространение персональных данных заявителя Халикова Ю.Г. и данных предварительного расследования третьему лицу.

Таким образом, письменное обращение административного истца рассмотрено прокуратурой г.Каменска-Уральского в установленном законом порядке и сроки, по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем со стороны прокуратуры г. Каменска-Уральского не допущено нарушений и законным прав административного истца. В связи с изложенным, просят суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица Попков П.С., Карпова Н.В. в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении требований истца просят отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 с. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1).

В соответствии с п. 2.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Согласно ст. 124 УПК РФ прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Согласно материалов дела административного дела, 24.07.2018 в прокуратуру г. Каменска-Уральского по электронной почте поступила жалоба Халикова Ю.Г. на решение следователя СО ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» о прекращении уголовного дела № 140380126 от 21.12.2017, датированная 21.07.2018.

26.07.2018 старшим помощником прокурора г. Каменска-Уральского Попковым П.С. вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед прокурором Каменска-Уральского о продлении срока разрешения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ до десяти суток, то есть до 02.08.18 в связи с необходимостью истребования для проведения проверки по жалобе уголовного дела № 140380126.

26.07.2018 заместителем прокурора г.Каменска-Уральского Карповой Н.В. срок рассмотрения жалобы Халикова Ю.Г. продлен до 02.08.2018.

26.07.2018 уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы направлено Халикову Ю.Г. простой почтовой корреспонденцией по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 137-22, что подтверждено копией реестра на отправку корреспонденции от 26.07.2018.

02.08.2018 жалоба Халикова Ю.Г. рассмотрена по существу, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

06.08.2018 уведомление о принятом решении с приложением постановления от 02.08.2018 направлено Халикову Ю.Г. простой почтовой корреспонденцией по адресу по адресу: <адрес>, указанному в заявлении, что подтверждается копией реестра на отправку корреспонденции от 06.8.2018.

Таким образом, жалоба Халикова Ю.Г., поступившая в прокуратуру г. Каменска-Уральского 24.07.2018 была рассмотрена надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона, в установленный законом срок, о принятом решении заявитель уведомлен.

При таких обстоятельствах, в доводах административного истца, изложенных в административном иске, не усматривается нарушения его личных прав, подлежащих восстановлению в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ данное обстоятельство является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность по его доказыванию возложена на административного истца.

Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого действия негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.

Несогласие Халикова Ю.Г. с предоставленным прокуратурой ответом по его обращению не может свидетельствовать о нарушении его прав, о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Относительно административных исковых требований Халикова Ю.Г. о нарушении права выбора способа направления ответа на обращение и получение ответа в более короткие сроки по электронной почте, чем направление почтовой корреспонденцией, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что Халиков Ю.Г. в обращении от 21.07.2018 высказывал просьбу о направлении ответа по электронной почте, указав ее адрес <*****>. Однако ответ был ему направлен должностными лицами прокуратуры г. Каменска-Уральского простым письмом, а также нарочно.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось стороной истца, жалобу от 21.07.2018 на действия должностного лица от имени Халикова Ю.Г. направил со своего электронного ящика <*****> его представитель Муравьев И.А., при этом указанная жалоба истцом была не подписана.

Кроме того, согласно представленных ответчиком в материалы дела сведений, Муравьев И.А. длительное время направляет с принадлежащего ему электронного ящика <*****> непосредственно свои обращения в прокуратуру г. Каменска-Уральского, ответы на которые он получает в соответствии с инструкцией также в электронном виде.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федерального закона № 152-ФЗ) согласно ч. 1 ст. 1 регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. п. 3, 6 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ под обработкой персональных данных, понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18.1, ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 152-ФЗ оператор (организация) обязан назначить ответственного за организацию обработки персональных данных, и издать документы, определяющие политику в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений.

В силу ст. 7, ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 152-ФЗ лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Исходя из ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

По мнению административного истца и его представителя, заполнение в электронной форме на сайте прокуратуры г. Каменска-Уральского персональных сведений Халикова Ю.Г. при подаче обращения и проставление согласия в виде галочки является разрешением на обработку его персональных данных.

Суд отмечает, что в целом допускается проставление галочки в документе, который подписывается субъектом персональных данных, либо формулирование в документе фразы о том, что субъект персональных данных подписанием этого документа дает свое согласие оператору или другому лицу, определяемому оператором, на обработку персональных данных. Однако если речь идет о согласии в форме электронного документа, то оно должно сопровождаться электронной подписью, т.е. обязательным реквизитом.

Согласие на обработку персональных данных, а равно и его отзыв могут быть даны как непосредственно субъектом, так и его представителем. При этом основания для такого представительства могут возникать в силу закона или носить добровольный характер. При добровольном представительстве в качестве документов, подтверждающих полномочия лица, могут выступать доверенность, оформленная в соответствии с требованиями ст. ст. 185 - 187 ГК РФ, а также договор между субъектом персональных данных и представителем, например договор поручения или агентирования (п. 4 ст. 185 ГК РФ). При этом ни Федерального закона № 152-ФЗ, ни иные правовые акты не устанавливают требования об обязательном нотариальном заверении доверенности на право совершения действий с персональными данными представляемого лица. Тем самым закон пытается поставить дополнительный барьер незаконной обработке персональных данных.

Получение или отправка обращений представителем от имени Халикова Ю.Г. с использованием адреса электронной почты <*****>, известного как почта Муравьева И.А., свидетельствует о совершении этих действий самим последним, что подтверждено в судебном заседании.

Документа, подтверждающего полномочия иного лица действовать от имени и в интересах заявителя Халикова Ю.Г., при обращении 21.07.2018 в прокуратуру г. Каменска-Уральского, материалы не содержат, в судебное заседание не представлены, стороной истца в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что передача должностными лицами прокуратуры г. Каменска-Уральского информации по рассмотрению жалобы от 21.07.2018, содержащей персональные данные Халикова Ю.Г. иному лицу, не имеющему право по получение, обработку, передачу и хранение персональных данных является нарушением требований Федерального закона № 152-ФЗ.

В судебном заседании при рассмотрении дела также не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении прокуратурой г. Каменска-Уральского каких-либо обязанностей, возложенных на нее нормативными правовыми и иными актами.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя необходимо установление нарушения законодательства, данное нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Халикова Ю.Г. в полном объеме.

На основании ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        Р  Р• РЁ И Р›:

В удовлетворении административных исковых требований Халикова Ю.Г. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Рћ.РЎ.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2018 года